Решение № 2-1046/2025 2-1046/2025~М-1061/2025 М-1061/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1046/2025

Производство № 2-1046/2025

УИД 58RS0017-01-2025-001843-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года город Кузнецк Пензенская область

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-001843-26 по исковому заявлению РСА к ФИО6 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РСА (далее РСА, истец) обратился в суд с иском к ФИО6 (далее ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов, указывая на обстоятельства того, что 15.11.2019 произошло ДТП с участием транспортных средств марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Поволжский страховой альянс» (ООО «ПСА»), гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в АО «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга»).

26.03.2021 потерпевший ФИО4, действуя через своего представителя, обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 15.11.2019 по обязательствам водителя ФИО1

В связи с чем АО «СК «Астро-Волга» было осуществлено страховое возмещение потерпевшему по обязательствам водителя ФИО1 платежным поручением № от 13.04.2021 в размере 75 750 руб.

Согласно приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни и здоровью потерпевшему ФИО4 причинен в результате противоправных действий ФИО6 при управлении источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах у АО «СК «Астро-Волга», как у солидарного должника возникло право требования к РСА по обязательствам причинителя вреда ФИО6

24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

06.07.2021 от ФИО2, через представителя, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате ДТП от 15.11.2019.

17.03.2021 от ФИО3 в РСА также поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от 15.11.2019.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО установлено, что срок действия полиса ОСАГО ответчика составляет с 02.09.2017 по 01.09.2018.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО1 составила 475 000 руб.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, истцом были осуществлены компенсационные выплаты заявителю и АО «СК «Астро-Волга» платежными поручениями № от 5-08.2021 г., № от 28.03.2023 г. в общем размере 575 750 руб.

Не согласившись с данной выплатой, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты. Решением Колышлейского районного суда Пензенской области от 30.06.2021 с РСА в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата в размере 350 000 руб.; 21.10.2021 платежным поручением № денежные средства в размере 350 000 руб. были перечислены на счет ФИО3

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № 05574-21-2 от 12.08.2021, № 230327-1217565 от 27.03.2023 и по решению Колышлейского районного суда Пензенской области от 30.06.2021 в общем размере 900 750 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), РСА просит суд взыскать с ФИО6 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 900 750 руб., а также понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 23 015 руб.

В судебное заседание истец РСА своего представителя не направил, надлежащим образом и своевременно был извещен судом о дне и времени рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится ходатайство представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание также не явился, извещен, представил в суд заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующий в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «г» пункта 1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи (супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода); не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим законом, требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 ст.19 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 15.11.2019 в период с 17 час. 00 мин. по 17 час. 18 мин. на 65 км автомобильной дороге, ведущей из <адрес> к перекрестку с автомобильной дорогой «<адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>», произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением воителя ФИО6, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в которой в качестве пассажира находился ФИО3

В результате ДТП пассажирам автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 и ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью, а также наступила смерть ФИО1 Приговором Колышлейского районного суда Пензенской области от 22.03.2021 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Таким образом, суд считает установленной вину ответчика ФИО6 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.11.2019.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в страховой компании АО «Астро Волга» (страховой полис №), тогда как срок действия полиса ОСАГО ФИО6 № составляет с 02.09.2017 по 01.09.2018 и на момент ДТП (15.11.2019) прекратил свое действие.

26.03.2021 от ФИО5, действующего в интересах ФИО4, в адрес АО «СК «Астро-Волга» поступило заявление об осуществлении страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО4; платежным поручением № от 13.04.2021 РСА было осуществлено страховое возмещение в размере 75 750 руб.

Платежным поручением № от 21.10.2021 РСА была произведена компенсационная выплата в размере 350 000 руб. ФИО3 по решению Колышлейского районного суда Пензенской области от 30.06.2021.

Платежными поручениями № от 22.09.2021, № от 22.09.2021 РСА произведена компенсационная выплата в счет вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО1 в размере 475 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Федеральным законом обязанности по страхованию (подп. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 8 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с названным Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 этого Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 названного Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров (п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Федерального закона (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 данного Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате (п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.05.2025 Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН <***>), сокращенное наименование - РСА, зарегистрирован Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве в качестве юридического лица 14.10.2002, основной вид деятельности - деятельность профессиональных членских организаций (94.12), дополнительные видами деятельности - вспомогательная деятельность в сфере страхования и пенсионного обеспечения (66.2), деятельность вспомогательная прочая в сфере страхования, кроме обязательного социального страхования (66.29.9), деятельность в области права (69.10).

Из Устава РСА, утвержденного Учредительным собранием 08.08.2002 (с изменениями), следует, что РСА является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, одним из видов его деятельности является осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пп. 1.1 и 2.2).

Между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и PCА 24.05.2019 заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен РСА за причинителя вреда, право регресса возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о наличии у РСА права на взыскание в порядке регресса компенсационной выплаты в общей сумме 900 750 (75750+475000+350000) рублей с ответчика ФИО6, как с лица являющегося непосредственным причинителем вреда.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований о взыскании с него компенсационных выплат.

Разрешая данное ходатайство суд исходит из следующего.

В статье 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п.3 ст. 200 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с платежными поручениями компенсационные выплаты были осуществлены 13.04.2021, 22.09.2021, 21.10.2021, тогда как в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь 08.08.2025, то есть с пропуском трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, суду РСА не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо ходатайств (заявлений) стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора также не заявлялось.

В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из установленного судом факта пропуска РСА общего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и отсутствия уважительных причин пропуска такого срока при наличии у истца реальной возможности своевременного обращения за судебной защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленные требования к ФИО6 подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО6 судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РСА к ФИО6 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 15.10.2025.

Судья подпись Н.А. Себряева

Копия верна.