СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2017/2019 2-2017/2019~М-1724/2019 М-1724/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2017/2019

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2017/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» августа 2019 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

при секретаре Лагутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском мотивируя его следующим.

11.02.2016 года, согласно административного материал, произошло ДТП с участием транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащего ответчику ФИО1. Гражданская правовая ответственность виновника ДТП застрахована в АО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в САО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в САО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА САО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» организовало осмотр поврежденного транспортного средства. В результате осмотра была определена сумма страхового возмещения, а в части стоимости ремонта поврежденного транспортного средства – 277350,26 руб. ДАТА ИЗЪЯТА САО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» перечислил на банковские реквизиты ФИО1 277350,26 руб. в счет страхового возмещения.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратилась в САО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с заявлением о производстве доплаты страхового возмещения в размере 90493,74 руб. САО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в выплате отказало.

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к САО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании страхового возмещения в размере 90493,74 руб. и соответствующих расходов.

Решением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования ФИО1 были удовлетворены и в ее пользу с САО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было взыскано страховое возмещение 90493,74 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА решение Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ было отменено и в иске ФИО1 отказано. В рамках рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда была назначена экспертиза. По выводам эксперта ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с технической точки зрения механизм образования повреждений транспортного средства истца, указанный в акте осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА не соответствует механизму и обстоятельствам ДТП, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА.

Поскольку страховое возмещение в размере 277 350,26 руб. САО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выплатило без законных оснований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 277 350,26 руб. и государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд в размере 5974руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом при рассмотрении спора установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА согласно административного материала произошло ДТП с участием транспортного средства принадлежащего ответчику ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Гражданская-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в АО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ответственность потерпевшего-ФИО1 застрахована в САО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (л.д.7). ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в САО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с заявлением о выплате страхового возмещения по данному ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.11).

ДАТА ИЗЪЯТА САО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» организовало осмотр поврежденного транспортного средства. В результате осмотра была определена сумма страхового возмещения, а в части стоимости ремонта поврежденного транспортного средства – 277350,26 руб. ДАТА ИЗЪЯТА САО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ перечислил на банковские реквизиты ФИО1 277350,26 руб. в счет страхового возмещения (платежное поручение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на л.д.13).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратилась в САО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с заявлением о производстве доплаты страхового возмещения в размере 90493,74 руб. САО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в выплате отказало.

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к САО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании страхового возмещения в размере 90493,74 руб. и соответствующих расходов.

Решением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования ФИО1 были удовлетворены и в ее пользу с САО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было взыскано страховое возмещение 90493,74 руб.(л.д.15-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА решение Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ было отменено и в иске ФИО1 отказано. В рамках рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда была назначена экспертиза. По выводам эксперта ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с технической точки зрения механизм образования повреждений транспортного средства истца, указанных в акте осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА не соответствует механизму и обстоятельствам ДТП, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.17-19).

Оценив в совокупности доказательства, представленные суду стороной истца, отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, денежная сумма, полученная ответчиком в размере 277 35-,26 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5974 руб. (л.д.20) которая при удовлетворении требований истца подлежит взысканию с ответчика в соответствии ст.89 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» сумму неосновательного обогащения 277350,26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5974 руб., а всего взыскать 283 324 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья Е.Е.Солтыс