Решение № 2-5084/2023 2-5084/2023~М-4613/2023 М-4613/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2-5084/2023

Дело № 2-5084/2023 (43RS0001-01-2023-006906-93)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Яруниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3 964 307,99 рублей на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 9,2% годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа, кроме первого и последнего, составляет 82 677,85 рублей, количество платежей – 60. Обязательства по перечислению денежных средств банком исполнены {Дата изъята}, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Должнику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее {Дата изъята}, однако требования оставлены без удовлетворения. Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате заемщиком на {Дата изъята}, составляет 3 294 942,14 рубля, из них 2 777 207,04 рублей – остаток ссудной задолженности, 271 463,24 рубля – задолженность по плановым процентам, 246 271,86 рубль – сумма пени. Воспользовавшись своим правом, истец снизил сумму пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций, следовательно, просит взыскать с ответчика остаток ссудной задолженности и задолженность по плановым процентам в вышеуказанных размерах, пени в размере 24 627,18 рублей, а всего 3 073 297,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что {Дата изъята} Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 964 307,99 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления (по {Дата изъята}), размер ежемесячного аннуитентного платежа, кроме первого и последнего, – 82 677,85 рублей, дата ежемесячного платежа – 22 число каждого календарного месяца, процентная ставка – 9,2% годовых. Целью использования заемщиком кредита является погашение ранее предоставленных банком кредитов.

Права и обязанности сторон подробно отражены в Договоре, среди прочих установлена обязанность заемщика возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленных Договором.

Стороны согласовали размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.Договор подписан сторонами, следовательно, условия его согласованы, недействительным либо незаключенным в установленном законом порядке не признан.Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора, с которыми заемщик ознакомлен, ему разъяснено и понятно их содержание, выразил согласие с ними.Выпиской по лицевому счету подтверждается зачисление {Дата изъята} денежных средств в размере 3 964 307,99 рублей на расчетный счет ответчика, следовательно, истец свои обязательства по договору исполнил.Из выписки по лицевому счету и расчету задолженности следует, что ответчик платежи в счет погашения задолженности вносил с нарушением срока и не в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору.Договором предусмотрено право Банка на изменение срока возврата кредита в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец направил в его адрес уведомление о досрочном возврате задолженности по нему в срок не позднее {Дата изъята}, однако до настоящего времени требования истца заемщиком не выполнены.Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате заемщиком на {Дата изъята}, составляет 3 294 942,14 рубля, из них 2 777 207,04 рублей – остаток ссудной задолженности, 271 463,24 рубля – задолженность по плановым процентам, 246 271,86 рубль – сумма пени. Воспользовавшись своим правом, истец снизил сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, следовательно, просит взыскать с ответчика остаток ссудной задолженности и задолженность по плановым процентам в вышеуказанных размерах, пени в размере 24 627,18 рублей.Очевидно, что ответчик нарушал установленные договором сроки платежей, допустил образование задолженности, то есть надлежаще не выполнял и не выполняет в настоящее время условия договора, что позволило истцу заявить настоящие исковые требования. Расчет, представленный истцом, судом проверен, сумма, о взыскании которой просит истец, подтверждается проведенными расчетами, условиями договора, ответчиком контррасчет не представлен. Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка за просрочку платежей, предусмотренная кредитным договором, о чем судом было указано выше.В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Как было указано судом ранее, условия об уплате неустойки, ее размер были согласованы надлежаще при заключении кредитного договора. Расчет неустойки истцом представлен, судом проверен, является арифметически верным, названные суммы также подлежат взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера неустойки по договору судом не усматривается, кроме того, при обращении в суд с иском банк самостоятельно снизил размер неустойки до 10% от подлежащей взысканию суммы.В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 566,49 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 3 073 297,46 рублей, в том числе:

- 2 777 207,04 рублей – задолженность по основному долгу,

- 271 463,24 рубля – задолженность по плановым процентам,

- 24 627,18 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ПАО Банк ВТБ государственную пошлину в размере 23 566,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья Н.В. Лопаткина