Решение № 12-30/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-30/2020

№ 12-30/2020


РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Сорочинск

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Хаиров М.Р., при секретаре Леващевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис»,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Сорочинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Жилкомсервис» просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участия не принимали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Статьей 29 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что запасы полезных ископаемых и подземных вод, геологическая информация о предоставляемых в пользование участках недр подлежат государственной экспертизе, за исключением запасов подземных вод на участках недр, предоставляемых для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки.

Добыча полезных ископаемых и подземных вод разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов, за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки.

Как усматривается из материалов дела, МУП «Жилкомсервис» осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности <адрес> в соответствии с лицензией №, согласно условиям которой владелец лицензии обязан оценивать эксплуатационные запасы подземных вод на участках недропользования и предоставить отчет на государственную экспертизу.

По итогам проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области внеплановой проверки МУП «Жилкомсервис», результаты которой оформлены актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №№, установлен факт невыполнения требований лицензионных условий при добыче подземных вод.

Из имеющегося в материалах дела предписания государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что МУП «Жилкомсервис» предписано оценить эксплуатационные запасы подземных вод на участках недропользования и предоставить отчет на государственную экспертизу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области проведена внеплановая проверка МУП «Жилкомсервис», которая установила (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №), что МУП «Жилкомсервис» не исполнено предписание государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, срок исполнения которого истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факт неисполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №№, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Жилкомсервис» о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое постановление, мировым судьей дана оценка предписанию государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым МУП «Жилкомсервис» было обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ оценить эксплуатационные запасы подземных вод на участках недропользования и предоставить отчет на государственную экспертизу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении МУП «Жилкомсервис» не отрицалось, что предписание государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом в жалобе на оспариваемое постановление защитник МУП «Жилкомсервис», также, не приводит доводов о своевременном исполнении предписания, либо доказательств его незаконности.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия МУП «Жилкомсервис» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что МУП «Жилкомсервис» находится в сложном финансовом положении, не свидетельствует об отсутствии вины предприятия в совершенном правонарушении и не является основанием для освобождения от наказания, так как предписанием должностного лица предоставлялся достаточный срок для его исполнения, при этом объективных причин препятствующих соблюдению МУП «Жилкомсервис» лицензионных условий не установлено.

Иных оснований для отмены обжалуемого постановления доводы жалобы МУП «Жилкомсервис» не содержат.

Постановление о привлечении МУП «Жилкомсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» оставить без изменения, а жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» - без удовлетворения.

Судья М.Р. Хаиров