Постановление № 1-150/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-150/2020




66RS0046-01-2020-000444-78

№1-150/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Нижний Тагил 07 июля 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Березина В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Уткиной Е.В.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

с участием потерпевшей В.Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающей поваром в МАОУ СОШ №24, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

16.05.2020, в дневное время, ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее преступным действиям, из журнала, лежащего на кухне в указанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие В.Р.А.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.Р.А. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

До рассмотрения уголовного дела по существу потерпевшей В.Р.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимая загладила причиненный вред. Претензий материального характера к ФИО1 она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 согласна с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимой просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшей В.Р.А. следует, что подсудимая загладила причиненный вред в полном объеме, она простила подсудимую, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 на момент инкриминируемого преступления не судима, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимой, которая имеет удовлетворительные характеристики, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, осужденной она не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: журнал «1000 советов», хранящийся у потерпевшей В.Р.А., по вступлении постановления в законную силу, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит считать переданным владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 7 820 (семь тысяч восемьсот двадцать) рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – журнал «1000 советов», хранящийся у потерпевшей В.Р.А., по вступлении постановления в законную силу, считать переданным владельцу.

Копию постановления направить потерпевшей, прокурору Пригородного района Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю. А. Клепцова

Секретарь суда Л. В. Винокурова

Подлинник документа хранится в Пригородном районном суде Свердловской области в деле № 1-150/2020 том № 1 л.д. 134-135

Приговор вступил в законную силу 18.07.2020

Судья Ю. А. Клепцова



Суд:

Пригородный районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Клепцова Юлия Анатольевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 4 апреля 2021 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Апелляционное постановление от 1 октября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Постановление от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Апелляционное постановление от 24 августа 2020 г. по делу № 1-150/2020
Апелляционное постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-150/2020
Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-150/2020
Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-150/2020
Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-150/2020


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ