Постановление № 5-59/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 5-59/2020

УИД 58RS0017-01-2020-000150-78

№ 5-59/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 06 февраля 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, на момент рассмотрения дела не привлекавшейся к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <данные изъяты> № об административном правонарушении от 17.01.2020, 08.06.2019 в 09 часов 00 минут во дворе общего дома по адресу: <адрес> ФИО1 умышленно на фоне внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1 нанесла ей 3 удара кулаком в область лица, причинив последней физическую боль, то есть совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснила, что никаких претензий потерпевшая к ней не имеет, в связи с чем просила освободить ее от административной ответственности, признав ее действия малозначительными.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что никаких претензий к правонарушителю ФИО1 она не имеет, привлекать ее к административной ответственности не желает, в связи с чем просит освободить ФИО1 от административной ответственности, признав ее действия малозначительными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от 17.01.2020, в котором подробно описываются обстоятельства нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО1; заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1 от 05.07.2019; письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 05.07.2019; рапортом УУП ОМВД России по г. Кузнецку от 05.07.2019; письменными объяснениями ФИО1 от 06.07.2019; заключением эксперта № 645 от 25.07.2019-14.08.2019, согласно которому на момент обследования 05.07.2019 в 12.08 у Потерпевший №1 имелся рубец на правой предплечье, который образовался вследствие заживления бывшей раны в пределах более 1 недели, но не более 1 месяца до момента осмотра, определить механизм причинения бывшей раны не представляется возможным, поскольку утрачены ее первичные морфологические свойства.

При рассмотрении административного дела установлено, что 08.06.2019 в 09 часов 00 минут во дворе общего дома по адресу: <адрес> ФИО1 умышленно на фоне внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1 нанесла ей 3 удара кулаком в область лица, причинив последней физическую боль, то есть совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 претензий к правонарушителю ФИО1 не имеет, с учетом данных о личности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении ее к административной ответственности, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, характера совершенного ею правонарушения, полного признания ею своей вины и раскаивающейся в совершенном правонарушении, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: С.А. Брюзгин