Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело № 2-374/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 12 апреля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

При секретаре Айкиной Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), в котором просит признать решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.11 п.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ незаконным; обязать ответчика включить в его специальный стаж период учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения на военной службе в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

Исковые требования мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> принято решение № об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии, так как периоды службы в армии и обучения в СПТУ не могут быть зачтены в специальный стаж. С указанным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования и просил признать незаконным решение УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить ему в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период прохождения военной службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления. Представил в суд заявление о взыскании судебных расходов за участие представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что оспариваемое истцом решение УПФР является законным и обоснованным, поскольку действующее законодательство не предусматривает включение спорных периодов в специальный стаж истца, следовательно, он не может рассчитывать на получение досрочной страховой пенсии независимо от возраста в период действия Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает сумму судебных расходов, которую просит взыскать истец с ответчика, завышенной.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения истца с заявлением к ответчику, основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12. 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости согласно в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», Правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. №, утвержденным Постановлением Правительства РФ, основным документом, подтверждающим периоды работы по ФИО3 договору, является трудовая книжка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 29).

Решением УПФР в <адрес> (межрайонное) принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д. 7-8). Согласно указанному решению специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет <данные изъяты> В специальный стаж не включены период прохождения военной службы в рядах Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нормы ранее действующего законодательства не давали право на досрочную страховую пенсию независимо от возраста при занятости на подземных работах не менее 25 лет. Следовательно, ФИО1 не мог рассчитывать на получение досрочной страховой пенсии независимо от возраста в период действия Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копии ФИО3 книжки ФИО1 следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в СПТУ № <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был принят <данные изъяты>

Период прохождения службы в рядах Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Военного комиссариата <адрес> по городам Осинники и Калтан (л.д. 28), а также Военным билетом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-17). Кроме того, период обучения истца в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден справкой ГПОУ «Осинниковский политехнический техникум» (л.д. 14), а также дипломом (л.д. 15).

Суд считает, что исковые требования о включении в специальный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, периода прохождения истца в рядах Советской Армии по призыву и обучения в СПТУ № <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 590 (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом подпунктом "л" пункта 109 Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение ФИО3 пенсии по старости на основании статей 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение ФИО3 пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Разрешая заявленные исковые требования о включении в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода прохождения службы в рядах Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что указанные периоды по действующему в тот период законодательству подлежат включению в специальный стаж при определении права на досрочную страховую пенсию по старости.

В период призыва истца и прохождения истцом действительной военной службы в рядах Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 109 которого предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил ФИО2 приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, после обучения в СПТУ истец работал электрослесарем подземным 3 разряда на шахте Ордена ФИО3 ш. «Капитальная». Впоследствии истец был призван в ряды Советской Армии, а после чего вновь работал электрослесарем подземным третьего разряда Ордена ФИО3 ш. «Капитальная». Указанные периоды работы включены ответчиком в специальный стаж работы истца, что подтверждается данными о стаже, представленными в суд представителем ответчика, его пояснениями и решением.

Поскольку истец призван в ряды Советской Армии до установления нового правового регулирования назначения досрочной страховой пенсии, то период службы истца в рядах Советской Армии подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - О.

Таким образом, на период прохождения истцом службы в рядах Советской Армии по призыву действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии по призыву подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что требования истца о включении периода учебы в СПТУ № <адрес> в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» также подлежат удовлетворению, поскольку после обучения в СПТУ истец работал <данные изъяты> указанный период включен в специальный стаж по Списку №1.

Специальный стаж истца, дающий право досрочную страховую пенсию по старости на дату обращения истца с заявлением к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: <данные изъяты> что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем, его решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной ФИО3 пенсии по старости по п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были оплачены ИП ФИО6 следующие расходы: <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за представление интересов в суде (л.д. 19-22, 36-40).

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеуказанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом сложности дела, фактически затраченного представителем истца времени (представитель истца принимал участие в одной досудебной подготовке и одном судебном заседании), суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления в суд и <данные изъяты> рублей за представление интересов в суде.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФР в городе <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период прохождения военной службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за участие представителя в суде, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) судебных расходов за составление искового заявления в сумме 500 рублей и 1000 рублей за участие представителя в суде отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Лемза