Решение № 2-918/2017 2-918/2017~М-794/2017 М-794/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-918/2017

Дело № 2-918/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

14 августа 2017 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ПАО "ТНСэнерго Ростов-на-Дону" в лице <данные изъяты> межрайонного отделения, ООО "Жилкоммунсервис №1" о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

В Красносулинский районный суд обратились ФИО2 и ФИО3 с иском к ПАО "ТНСэнерго Ростов-на-Дону" и ООО "Жилкоммунсервис №1" по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцы, проживая в браке, приобрели в собственность квартиру <адрес> Истцы ежемесячно производят оплату всех коммунальных услуг, в том числе и за потребленную электроэнергию в соответствии с прибором учета. Дом, в котором истцы проживают, обслуживается ответчиком ООО "Жилкоммунсервис №1". В августе 2013 года от ответчика ПАО "ТНСэнерго Ростов-на-Дону" в лице <данные изъяты> межрайонного отделения поступило извещение об оплате за потребленную электроэнергию в сумме 407,83 руб., которую они оплатили ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ПАО "ТНСэнерго Ростов-на-Дону" в лице <данные изъяты> межрайонного отделения поступило еще одно извещение, в котором было указано, что истцы за август 2013 года должны за потребленную электроэнергию еще 3140,44 руб. Ранее из разговоров с жильцами дома, в котором проживают истцы, им стало известно, что ответчик ООО "Жилкоммунсервис №1" пользуется без счетчика электроэнергией, не оплачивая за используемую электроэнергию, а ответчик ПАО "ТНСэнерго Ростов-на-Дону" в лице <данные изъяты> межрайонного отделения стоимость потребленной электроэнергии ответчиком ООО "Жилкоммунсервис №1" стал относить на жильцов квартир. Истцы неоднократно отправляли претензии ответчику ПАО "ТНСэнерго Ростов-на-Дону" и просили разобраться с ООО "Жилкоммунсервис №1" по факту кражи Обществом электроэнергии, но ответы были отрицательные. Истца также обращались к прокурору г. <адрес> и прокурору области, которые сообщили, что ООО "Жилкоммунсервис №1" с 2012 года по январь 2014 года оплату за потребленную электроэнергию не производило, долг составляет за потребленную электроэнергию около 37000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истцов пришел электромонтер ответчика ПАО "ТНСэнерго Ростов-на-Дону", чтобы обесточить их квартиру, т.к. они не оплатили задолженность за потребленную электроэнергию. Истец пообещал оплатить задолженность, и заплатил в кассу ответчика ПАО "ТНСэнерго Ростов-на-Дону" 3287,31 руб. Считает, что ответчик ПАО "ТНСэнерго Ростов-на-Дону" в лице <данные изъяты> межрайонного отделения принудил их оплатить не известно откуда взятую задолженность за потребленную электроэнергию, в связи с чем ущемил их права потребителя электроэнергии. Полагают, что ответчик обязан выплатить им не только незаконно истребованную сумму 3287,31 руб., но и выплатить неустойку в размере 46153,83 руб., исходя из расчета: 3287,31 руб. (незаконно истребованная сумма) х 1404% (468 дней - кол-во дней не устранения причины кражи электроэнергии, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х З% за каждый день просрочки ) = 46153,83 руб.; выплатить моральный вред в размере 50000 руб. и штраф в размере 49720,57 руб., а всего 149161,71 руб. Моральный вред истцы оценивают по 25000 руб. каждому. Просят суд взыскать с ответчика ПАО "ТНСэнерго Ростов-на-Дону" в лице <данные изъяты> межрайонного отделения в пользу истцов сумму 99161,71 руб., в том числе основной долг 3287,31 руб., неустойку (пени) – 46153,83 руб., штраф в сумме 49720,57 руб. и моральный вред в размере по 25000 руб. каждому. Взыскать с ответчика ООО "Жилкоммунсервис №1" в пользу истцов моральный вред в размере по 25000 руб. каждому.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, от неё в суд поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержали и пояснили, что они оплатили задолженность в размере 3287,31 рублей. За что эта задолженность они не знают. С кабеля, который вводили в квартиры, подключилась ООО "Жилкоммунсервис №1" и практически два года пользовались электроэнергией от этого кабеля, несмотря на письма истца об их отключении. Им пришло письмо, что за август задолженность составляет 407 рублей, а у них оплачено 905 рублей, они платили по своему счетчику, установленному в их квартире. С июня 2014 года они стали оплачивать по новому счетчику, установленному в подъезде. Они оплачивали по тем показаниям, которые были на индивидуальном счетчике, а в извещениях были другие показания, при этом ежемесячно проверять показания счетчика к ним не приходили, неизвестно откуда ответчики брали показания. Общедомовые нужды они не оплачивали. В возражении ответчики пишут, что истцы недоплачивали, но у них есть свой расчет, оригиналы квитанции. Просили удовлетворить их требования.

Представитель ответчика ПАО "ТНСэнерго Ростов-на-Дону" по доверенности ФИО7 пояснила, что жители многоквартирного дома по <адрес>, выбрали способ управления – непосредственное управление. В данном доме установлены три общедомовых прибора учета. Расчеты по общедомовым приборам учета в указанном доме осуществляются с ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Жилкоммунсервис №1" пользовалось подвальным помещением многоквартирного дома <адрес> на договорной основе. В течение срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ТНСэнерго Ростов-на-Дону" плату за коммунальную услугу ООО "Жилкоммунсервис №1" не начисляло, в связи с отсутствием договора энергоснабжения. Действия ПАО "ТНСэнерго Ростов-на-Дону" по распределению электроэнергии потребленную в местах общего пользования собственникам жилых помещений данного дома, в том числе в используемом ООО "Жилкоммунсервис №1" подвальном помещении, являются законными. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес> были зафиксированы показания индивидуального прибора учета электрической энергии - 19476. Расход электрической энергии за август 2013 г. по индивидуальному прибору учета электрической энергии составил 688 кВтч (19476-18790=686) по тарифу 3,62 руб. на сумму 2483,32 руб., а также начислено 68,8656 кВтч по тарифу 3,62 руб. на сумму 249,29 руб. за потребление электроэнергии в местах общего пользования и внутридомовые потери. Считает заявленный моральный вред в сумме 50000 рублей необоснованным, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ПАО "ТНСэнерго Ростов-на-Дону" по доверенности ФИО8 исковые требования не признала и пояснила, что расчет, который произвел истец - незаконный, так как в нем не учитывается потребление по общедомовому прибору учета. Они получают показания от потребителей: потребители пишут показания при оплате электроэнергии, принимают показания по телефону, производят контрольный съем показаний. Если потребитель не предоставил показания, то производится доначисление по среднему. Поэтому на ДД.ММ.ГГГГ за июнь и июль начисление истцу производилось по старому прибору учета, который был установлен в квартире, и производилось как доначисление по среднему. В мае 2013 года абонент дал показания 18750 кВт, за июнь и июль производилось доначисление по среднему, в июле 2013 года были выставлены показания 18970 кВт. По данным показаниям долг составил 407,83 рублей – это систематическая не оплата мест общего пользования. В дальнейшем в августе стоит тип снятия показания контрольный, это значит к истцу попали и зафиксировали показания, которые составили 19476 кВт. Истец оплатил долг. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из-за недоплат за потребление по индивидуальному прибору учета и за общедомовые нужды. Просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Жилкоммунсервис №1" по доверенности ФИО9 исковые требования не признал по основаниям, указанных в возражениях и пояснил, что истек срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, считает, что ООО "Жилкоммунсервис №1" не является надлежащим ответчиком по данному спору. Также истцы не представили доказательств причинения морального вреда. В части исковых требований к ООО "Жилкоммунсервис №1" просил отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В судебном заседании и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО3 на праве собственности. Истец ФИО3 является потребителем электроэнергии по указанному адресу и оплачивает ПАО "ТНСэнерго Ростов-на-Дону" за поставленную электроэнергию только по показаниям индивидуального прибора учета, что подтверждается копиями квитанций и не отрицается истцом ФИО2 (л.д.7).

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 1 Правил, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

На основании п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу п. 40 Правил потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно п. 63 Правил потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом 70 Правил установлено, что в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, в случае, установленном абзацем вторым пункта 40 настоящих Правил плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, поставщиком ресурса в жилом доме по <адрес> установлен общедомовой прибор учета, после чего всем собственникам дома, в том числе и истцу производились начисления по оплате с учетом общедомовых нужд, что подтверждается копиями извещений (л.д. 9,12-14,106-107,110,112,115-116,119-128,130-131).

Приведенные положения норм материального права указывают на обязанность собственников помещений многоквартирного дома нести расходы по оплате потребленной электроэнергии исходя из показаний индивидуального и общедомового приборов учета используемой электрической энергии.

Доводы истцовой стороны о том, что в августе приходило извещение о задолженности в размере 407,83 рублей, а затем в извещении повторно указана задолженность уже в размере 3140,44 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку из имеющихся в материалах дела извещений ресурсоснабжающей организации следует, что истцу ежемесячно выставляется плата по индивидуальному прибору учета, за электроснабжение мест общего пользования (МОП) и указывается долг на начало месяца. В извещении за август 2013 года долг на начало месяца составил 407,83 рублей, при этом начислено 2483,32 рублей по показаниям индивидуального прибора учета и 249,29 рублей за места общего пользования (МОП), итого начислено в августе 2013 года 2732,61 рублей, а всего к оплате с учетом задолженности указана сумма в размере 3140,44 рублей (л.д.12).

Из лицевой карты потребителя ФИО3 за период июль 2012- июль 2017 г. следует, что при формировании начислений по оплате за электроэнергию учитывались показания как индивидуального прибора учета, так и прибора учета мест общего пользования, при этом имеются сведения о задолженности на август 2013 года в размере 407,83 рублей, оплата в августе 2013 года не производилась, и задолженность в августе 2013 года составила 3140,44 рублей (л.д.136-138).

При этом судом установлено, что причиной образования задолженности является неоплата электроэнергии, потребленной в доме по показаниям общедомового счетчика, а также несвоевременное предоставление гражданами показаний индивидуальных приборов учета.

Таким образом, нарушений при расчете размера платы за коммунальную услугу электроснабжение судом не установлено, следовательно заявленные требования о возмещении материального вреда, неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Судом также не было установлено и истцами не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчиками были нарушены их права как потребителя, в связи с чем считает необходимым отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 и ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья: Е.В. Мищенко