Решение № 2А-223/2020 2А-223/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-223/2020

Дело № 2а-223/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Манаевой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Ли Е.В.,

с участием представителя административного истца администрации Углегорского городского округа –ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.04.2020 года и имеющей высшее юридическое образование, заинтересованного лица – прокурора Леготина А.С.,

рассматрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению администрации Углегорского городского округа к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Углегорского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Ко ФИО2, Отделу судебных приставов Углегорского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

В Углегорский городской суд с административным исковым заявлением обратился представитель администрации Углегорского городского округа ФИО1, действующая на основании доверенности, об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Углегорскому району Сахалинской области ФИО3 от 17.12.2019.

В обоснование указано, что решением Углегорского городского суда от 08.08.2019 года исковые требования Углегорского городского прокурора, действующего в интересах М.А.Б.., были удовлетворены. На администрацию Углегорского городского округа возложена обязанность предоставить М.А.Б.., с учётом М.А.В., вне очереди по договору социального найма, благоустроенное, применительно к условиям <адрес>, жилое помещение в границах <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее 36,3 кв.м. 17.12.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено по вышеуказанному делу исполнительное производство №. 07.04.2020 вынесено постановление о взыскании с администрации Углегорского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указано, что в настоящий момент в муниципальной собственности не имеется нераспределённого жилого помещения, которое может быть предоставлено взыскателю незамедлительно. Вопрос о предоставлении М.А.Б.. жилого помещения находится в стадии исполнения. Изыскиваются возможности проведения капитального ремонта жилых помещений из категории вторичных, находящихся в муниципальной собственности, с последующей передачей взыскателю на условиях, предусмотренных решением суда. Однако, проведение капитального ремонта предусматривает наличие финансирования, затем выполнение процедур, определённых Законом №44-ФЗ о государственных и муниципальных закупках, которые исходя из нормативов, установленных указанным законом, могут быть осуществлены в срок не менее 50 дней. Обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, на настоящий момент не отпали. Исполнение решения суда по существу находится в стадии реализации, однако, по причинам, независящим от воли должника, окончено в пятидневный срок быть не может. Считают, что вышеуказанные причины уважительные, имеющие место не вследствие бездействия должника, а по иным, требующим дополнительного времени для решения, уважительным обстоятельствам, в связи с чем исполнительский сбор в сумме 50000 рублей завышенный и просят его уменьшить.

Административным ответчиком ОСП по Углегорскому району представлен отзыв на заявление администрации Углегорского городского округа, в котором указано, что 16.12.2019 года на принудительное исполнение поступил исполнительный лист №, выданный 16.12.2019 года Углегорским городским судом о возложении на администрацию Углегорского городского округа Сахалинской области обязанность предоставить М.А.Б.. с учётом М.А.В., вне очереди по договору социального найма, благоустроенное, применительно к условиям <адрес>, жилое помещение в границах <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее 36,3 кв.м.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 17.12.2019 возбуждено исполнительное производство №, вынесено предупреждение по ст.315 УК РФ, требование об исполнении решения суда в 5-дневный срок со дня получения требования, вручено должнику 19.12.2019. 27 и 28 декабря 2019 года в адрес ОСП поступили ответы от администрации Углегорского городского округа с приложением информации от Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа о том, что в <адрес> отсутствуют жилые помещения пригодные для проживания и соответствующие санитарным и техническим требованиям. Решение суда в установленный 5-дневный срок не исполнено. При этом, должник предупреждался о том, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было не возможным вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7%. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации составляет 50 000 рублей. 07.04.2020 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 50 000 рублей, предупреждение по ст.315 УК РФ, требование об исполнении решения суда в 5-дневный срок со дня получения требования, вручено должнику 08.04.2020. 14.04.2020 в адрес ОСП по Углегорскому району от администрации Углегорского городского округа поступил ответ о том, что вопрос о предоставлении жилья находится в стадии исполнения, то есть решение суда не исполнено. Полагают, что представитель администрации Углегорского городского округа признаёт факт неисполнения решения суда и все доводы заявления являются несущественными и безосновательными, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Протокольным определением Углегорского городского суда от 18.06.2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Сахалинской области, Отдел судебных приставов Углегорского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области.

Определением Углегорского городского суда от 18.06.2020, ст. 44 КАС РФ, произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 на судебного пристава-исполнителя Ко Е.Д.

Протокольным определением Углегорского городского суда от 06.07.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Углегорский городской прокурор.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, привела доводы аналогичные заявлению. Дополнительно представила суду справку о состоянии бюджета Углегорского городского округа на 2020 год, также пояснила, что в настоящее время в <адрес> строятся дома, администрацией принимаются решения о выкупе квартир в новых домах, также с М.А.Б.. она пыталась связаться в конце 2019 года с целью обсуждения вопроса о предоставлении жилого помещения, меньшее по квадратуре, однако дозвониться до нее не смогла.

В судебное заседание вызывались и не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ко Е.Д., ОСП по Углегорскому району, УФССП России по Сахалинской области, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чём в деле имеются подтверждающие документы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (ч. 3). Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказать обстоятельства, дающих основания для освобождения от взыскания или снижения размера исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Углегорского суда Сахалинской области от 08.08.2019 по административному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 31 октября 2019 года, вступившим в законную силу 31.10.2019, на администрацию возложена обязанность администрации Углегорского городского округа предоставить М.А.Б. с учётом М.А.В. вне очереди по договору социального найма, благоустроенное, применительно к условиям <адрес>, жилое помещение в границах <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее 36,3 кв.м.

Определением Углегосркого городского суда от 13 марта 2020 года в удовлетворении заявления администрации Углегорского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 08 августа 2019 года отказано.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении администрации Углегорского городского округа судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району 17.12.2019 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является обязанность администрации Углегорского городского округа предоставить М.А.Б. с учётом М.А.В. вне очереди по договору социального найма, благоустроенное, применительно к условиям <адрес>, жилое помещение в границах <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее 36,3 кв.м.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, требование вручены 19.12.2019 представителю должника по доверенности ФИО1

Требование исполнительного документа №, по которому в отношении администрации Углегорского городского округа возбуждено исполнительное производство №, не входит в перечень, установленный ч. 5 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ, исключающий возможность взыскания исполнительского сбора.

07.04.2020 в рамках исполнительного производства №, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрации Углегорского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.04.2020.

Вышеуказанное постановление вручено представителю должника по доверенности ФИО1 08.04.2020.

14.04.2020 в адрес ОСП по Углегорскому району от должника поступил ответ о том, что вопрос о предоставлении жилья находится на стадии исполнения.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства № не содержат доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как не содержат и доказательств принятия должником всех возможных и своевременных мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, основанием такого взыскания явилось неисполнение без уважительных причин органом государственной власти в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа. Вывод должностного лица о наличии оснований для взыскания с истца исполнительского сбора, в соответствии со статьями 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являлся законным и обоснованным, обжалуемое постановление от 22.09.2017 г. вынесено в пределах определенной компетенции.

Вместе с тем, административный истец не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в неисполнении исполнительного документа в указанный срок и дающих основание для снижения размера исполнительского сбора.

Доводы истца о наличии объективных препятствий к исполнению судебного акта, в том числе о наличии дефицита бюджета, отсутствия свободного жилого фонда, рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку не влияют на обязанность органа местного самоуправления выполнить свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не могут служить основанием для снижения размера исполнительского сбора, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого финансовой возможности, так как обязанности, указанные в решении суда входят в компетенцию органа местного самоуправления, который должен был заранее планировать расходную часть бюджета для осуществления своих функций.

Учитывая изложенные обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, учитывая факт длительного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление администрации Углегорского городского круга об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 290, 292-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Углегорского городского округа к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Углегорского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Ко ФИО2, Отделу судебных приставов Углегорского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 07.04.2020 года в рамках исполнительного производства №, – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено16 июля 2020 года.

Председательствующий судья М.А.Манаева