Решение № 2-2336/2018 2-2336/2018~М-1893/2018 М-1893/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2336/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2336/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Хомутовского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Хомутовского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: ...., общей площадью 83,4 кв.м.

В обоснование исковых требований указав, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..... Назначение земельного участка - для индивидуальной жилой застройки. В 2017 года на данном земельном участке истец построил жилой дом общей площадью 83,4 кв.м. Разрешение на строительство истцом в установленном законом порядке истцом получено не было. Сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Хомутовского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований представитель ответчика не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно пункту 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно пункту 26 постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением Главы Хомутовского муниципального образования от **/**/**** земельному участку с кадастровым номером ~~~ присвоен почтовый адрес: .....

После приобретения земельного участка, а именно в 2014 году, истец собственными силами и за собственный счет возвел самовольное строение - жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м..

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Новые системы проектирования» жилой дом, расположенный по адресу: ...., является пригодным для нормальной эксплуатации и постоянного использования по назначению, как объект индивидуального жилищного строительства. Объект строительно-технической экспертизы в соответствии с ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» статья 4, пункт 7 имеет нормальный (II) уровень ответственности.

Согласно заключению кадастрового инженера жилой дом располагается в границах земельного участка, расположенного по адресу: .....

В материалы дела представлено заключение №ои/2823от **/**/****, выданное Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ....», согласно которому индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: .....**/**/****-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из ответа начальника ОНД и ПР по Иркутскому району следует, что спорное строение отвечает предъявляемым требованиям пожарной безопасности, против признания права собственности на строение не возражает.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 предпринимались меры по разрешению вопроса об оформлении прав на самовольное строение во внесудебном порядке, однако в выдаче разрешения было отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м., в том числе жилой площадью 48,2 кв.м., расположенный по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Н. Борзина