Апелляционное постановление № 22-2944/2021 от 26 сентября 2021 г. по делу № 4/16-222/2021

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Зыкова Н.В.

Дело №22-2944/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 27 сентября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при помощнике судьи Демченкове А.И.,

с участием

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника- адвоката Медведевой Т.Г.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Медведевой Т.Г. об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 апреля 2017 года ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ на 7 лет лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору того же суда от 17 марта 2017 года) – на 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

начало срока - 12 сентября 2016 года, окончание - 11 декабря 2023 года.

Отбывая наказания в ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденная ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Постановлением суда от 21 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что постановление суда незаконное и необоснованное, вопреки ссылкам суда на 5 нарушений, три взыскания она погасила досрочно, за два нарушения наказана не была, считается не имеющей взысканий; она обращалась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания исправительными работами, а в постановлении применяли принудительные работы. Просит заменить оставшееся неотбытым наказание исправительными работами.

Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.5 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной, все значимые для разрешения её ходатайства обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно.Согласно ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд рассматривая вопрос о замене наказания может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными ст.44 УК РФ, а не только тот, о котором ходатайствует осужденный.

Суд учел отбытый осужденной ФИО1 срок наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким видом наказания, и все положительные моменты в поведении осужденной за время отбывания наказания, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Однако также правомерно суд учел нестабильность положительного поведения осужденной, которая неоднократно нарушала установленный порядок отбывания наказания, в том числе в течение одного года, поощрения получала наряду с взысканиями, которых имела 3, последнее снято 23 октября 2019 года (за два нарушения в 2020 г. и 2021 г. меры взыскания не применялись).

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд должен учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определения от 22 марта 2011 года № 335-О-О, от 25 января 2012 года № 131-О-О, от 25 февраля 2013 года № 275-О).

Таким образом, суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайствам осужденной ФИО1, в том числе с учетом заявления осужденной о получении ею новых поощрений. В соответствии со ст.389.19 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в ил:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции. в течение шести месяцев со дня оглашения, а лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения копии постановления,

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Лунгу