Постановление № 5-8/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 5-8/2020

Дело №5-8/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Лунев А.В., рассмотрев 13 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

ФИО5, 11 декабря 2019 года в 13 часов 45 минут в помещении магазина «Радеж», расположенном <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла удар кулаком в область лба справа Потерпевший №1, то есть совершила насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО5 не признала обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Суду ФИО5 пояснила, что 11 декабря 2019 года в послеобеденное время ей позвонила ***** «Радеж» Потерпевший №1 и сообщила, что её сын ФИО1 со своим другом совершили хищение пиццы из магазина, и сказала прийти оплатить за неё. Прейдя в магазин и оплатив за пиццу, она хотела предоставить Потерпевший №1 чек. Однако у Потерпевший №1 с ней возникла словесная ссора. После чего Потерпевший №1 подошла к ней и хотела нанести удар сзади, замахиваясь рукой. Однако её сын ФИО1, который также находился в помещении магазина встал между ними. Она (ФИО5) стала отмахиваться рукой от Потерпевший №1. Телесных повреждений она потерпевшей не наносила.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что действительно звонила ФИО5 и сообщала ей, что её сын ФИО1 украл из магазина пиццу, и предложила ей оплатить за похищенный товар. ФИО5 пришла в магазин и оплатила за похищенный товар. Затем ФИО5 стала её (Потерпевший №1) оскорблять. Действительно, во время ссоры между ними находился сын ФИО5 Затем ФИО5 ударила её по лицу кулаком и потом ногой в бедро.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что работает специалистом торгового зала ООО «Радеж». Слышала как ФИО5 и Потерпевший №1 ругались. Не видела, как ФИО5 ударила Потерпевший №1. Затем ФИО5 вывел из магазина охранник ФИО3 Однако после ссоры видела на лбу Потерпевший №1 телесное повреждение («шишку»), при этом до ссоры с ФИО5 у Потерпевший №1 не было данного телесного повреждения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административное наказание.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

12 декабря 2019 года участковым уполномоченным ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО5, 11 декабря 2019 года в 13 часов 45 минут в помещении магазина «Радеж», расположенном по <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла удар кулаком в область лба справа Потерпевший №1, то есть совершила насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 11 декабря 2019 года на имя начальника ОМВД по Котельниковскому району, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО5, которая причинила ей телесные повреждения в помещении торгового зала магазина ООО «Радеж».

Письменным объяснением Потерпевший №1 от 12 декабря 2019 года, из которого следует, что в ходе ссоры ФИО5 11 декабря 2019 года в торговом зале магазина нанесла один удар кулаком в область лба справа и один удар ногой в область правого бедра.

Письменным объяснением свидетеля ФИО3 от 11 декабря 2019 года, из которого следует, что 11 декабря 2019 года примерно в 13 часов 30 минут в помещении магазина в ходе ссоры ФИО5 нанесла один удар в область лица кулаком Потерпевший №1.

Письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 11 и 23 декабря 2019 года, из которых следует, что она работает в ООО «Радеж». 11 декабря 2019 года слышала как ФИО5 оскорбляла Потерпевший №1 как ФИО5 ударила Потерпевший №1 не видела.

Согласно заключения эксперта-медика от 24 декабря 2019 года у Потерпевший №1, ***** года рождения, обнаружено телесное повреждение в виде одного кровоподтека над правой бровью, относящееся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью. Данное телесное повреждение образовалось от одного воздействия тупого твердого предмета.

Протоколом АЕ-34 № от 10 января 2020 года об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе приведены действия ФИО5 по причинению физической боли потерпевшей.

Указанные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми и достоверными. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Поводов усомниться в правдивости показаний потерпевшей, не имеется, поскольку она предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, её показания последовательны как в период административного расследования, так и судебного заседания, и согласуются с материалами дела, в частности с заключением эксперта-медика, подтвердившего факт наличия у нее телесного повреждения, объяснением свидетеля ФИО3, показанием свидетеля ФИО2. Оснований для оговора ФИО5 со стороны Потерпевший №1 по делу не установлено.

Объяснения свидетеля ФИО1 не согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности объяснениями потерпевшей, объяснением свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО2, заключением эксперта-медика, в связи с чем, не принимаются судом в качестве достоверных.

Действия ФИО5, выразившиеся в нанесении телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, причинивших ей физическую боль образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО5 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, её личность, имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5 судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, всесторонне оценив содеянное и личность лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу, что такая мера государственного принуждения как административный штраф в минимальном размере, достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не предоставления в указанный срок документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: идентификатор 18880434200237898074, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котельниковскому району Волгоградской области (<...>) ИНН <***>, Код ОКТМО 18624000, номер счета получателя платежа 40101810300000010003 отделение г. Волгоград БИК 041806001, КПП 345801001 наименование платежа: штраф, КБК 18811690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд.

Судья: А.В. Лунев