Решение № 2-771/2025 2-771/2025~М-492/2025 М-492/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-771/2025

УИД № 56RS0023-01-2025-000912-29

Дело № 2-771/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

ООО «НоваБев Брендс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки истца в размере 4548 964, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 55843 руб.

В обосновании требований указано, что истец с 06 октября 2022 года является правообладателем исключительной лицензии на право использования товарных знаков «BELUGA/Белуга» на территории Российской Федерации на основании лицензионного договора. Кроме того истец наделен правом осуществлять защиту прав на товарные знаки на территории Российской Федерации.

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 089 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, а именно – приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере. Ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществлял хранение контрафактной спиртосодержащей продукции с целью извлечения прибыли с реализации.

Согласно приговора ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществлял незаконный оборот продукции с нанесенными на бутылку этикетками «Каспийская Beluga», т.е. с использованием словесного товарного знака, изобразительного товарного знака, схожих до степени смешения товарных знаков.

В ходе проведения следственных действий у ответчика была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция водка «BELUGA» в количестве 4900 бутылок объемом 0,5 л каждая. Во внешнем оформлении контрафактной продукции ответчик использовал принадлежащие истцу средства индивидуализации, размещаемые на оригинальной продукции, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно – водки.

Путем незаконного использования товарных знаков, ответчик нарушил исключительные права правообладателя, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Представитель истца ООО «НоваБев Брендс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал, однако, полагал, что истребуемый истцом размер компенсации является завышенным.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08 октября 2024 года, постановленному по делу №1-78/2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, т.е. в приобретении, хранении, в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере.

Как установлено приговором, в ходе проведения следственных действий у ответчика ФИО1 была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция водка «Каспийская Beluga» в количестве 4900 бутылок объемом 0,5 л каждая, для внешнего оформления которых использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно – водка: «BELUGA/Белуга» - под номерами № правообладателем исключительной лицензии на право использования которых является ООО «НоваБев Брендс», о чем суду представлены свидетельства на товарные знаки, лицензионный договор на использование товарных знаков «BELUGA/ Белуга» от 19 января 2021 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт незаконного оборота ФИО1 алкогольной продукции в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков.

Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации, указал, что путем незаконного использования товарных знаков водка «BELUGA/ Белуга», принадлежавших истцу, ответчик нарушил исключительные права ООО «НоваБев Брендс».

Истец, заявляя требования о взыскании компенсации, ее размер определил как двукратную стоимость изъятой у ответчика продукции, а именно: (4900 шт. * 464,18 руб. (стоимость 1 единицы продукции)) * 2 = 4548964 руб.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства просил снизить истребуемый истцом размер компенсации с учетом имущественного положения, а именно отбывания наказания в исправительном учреждении, невозможности осуществлениия трудовой деятельности, а также обстоятельств нарушения исключительного права истца на использование товарных знаков.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как установлено судом, ответчиком нарушены права истца путём использования товарных знаков «BELUGA/Белуга». Вместе с тем, учитывая во внимание характер допущенного нарушения, а именно, что ответчиком лишь допущена приобретение, хранение и реализация товара с изображение товарного знака, но не его непосредственное изготовление, которое было нанесено на него третьими лицами, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учётом того что права на товарные знаки и исключительные авторские права на товарные знаки принадлежат одному правообладателю, товарные знаки относятся к одному виду продукции - водка, суд приходит к выводу о возможности снижения размера истребуемой компенсации.

В связи с изложенным суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу компенсацию, равную стоимости изъятой у ответчика продукции в размере 2274482 руб. (4900 шт. * 464,18 руб. (стоимость 1 единицы продукции), полагая, что указанный размер компенсации с учетом обстоятельств дела является разумным и справедливым.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 55843 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 18 марта 2025 года. Указанная сумма в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования искового заявления общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» к ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 2274 482 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55843 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 01 июля 2025 года.

Судья Н.Е. Яснева