Решение № 2-3209/2021 2-3209/2021~М-2301/2021 М-2301/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3209/2021

Дело №2-3209/2021

Заочное
решение

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что ... около 02 часов 30 минут на ..., ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем марки «Фиат», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, который двигался без изменения направления движения. В результате столкновения – удара в заднюю часть автомобиля марки «Фиат», последнему причинены механические повреждения. Вина ответчика в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 управлял автомобилем марки «Тойота», не имея полиса ОСАГО. По вине ответчика истцу был причинен ущерб, который согласно акту экспертного исследования ... «О стоимости восстановительных расходов по ремонту транспортного средства» составляет 70 500 рублей. Ответчик на предложение добровольно возместить причиненный истцу ущерб ответил отказом. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 70 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 290 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 790 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановленном установлено, что ... около 02 часов 30 минут на ..., ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части и предназначенное для движения в данном направлении, тем самым нарушил пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов административного дела видно, что ФИО2 управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки «Фиат», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО2, не оспаривались.

Таким образом, суд усматривает причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО2 и причинением вреда имуществу ФИО1.

Согласно акту экспертного исследования ... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Фиат», государственный регистрационный знак <***>, без учета износа деталей составляет 70 500 рублей. За услуги эксперта истец оплатил 5 000 рублей.

Суд полагает, что акт экспертного исследования ... является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела. Данное заключение носит объективный характер, полно и точно отражают размер ущерба, оценка произведена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ..., а также в достоверности данного заключения, не имеется.

Ответчик заключение эксперта не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Суд, учитывая то, что причинение ФИО2 имущественного вреда ФИО1 в судебном заседании установлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 70 500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы: по оценке стоимости восстановительного ремонта 5 000 рублей, почтовые расходы 290 рублей 20 копеек, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности 1 790 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя 15 000 рублей, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, 2 315 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 70 500 рублей, а также судебные расходы: по оценке стоимости восстановительного ремонта 5 000 рублей, почтовые расходы 290 рублей 20 копеек, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности 1 790 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя 15 000 рублей, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, 2 315 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД 16RS0...-04), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ