Приговор № 1-121/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело <Номер>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 декабря 2017 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

потерпевшей К.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тарабукина А.П., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер> адвокатского кабинета <Адрес>»,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

<Дата> с 08:00 до 23:50 в <Адрес> корпус 1 по <Адрес> Республики Коми, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес множественные, не менее 6, удары руками, а также твердым предметом, имеющим грань, по голове, по передней поверхности грудной клетки ФИО результате причинил ФИО. закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние), ушибленные раны лобной области, области надбровной дуги, глазничной области, кровоподтеки и ссадины головы, кровоподтеки и кровоизлияния передней поверхности грудной клетки, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. От полученных телесных повреждений ФИО скончался на месте преступления.

Нанося множественные удары руками, твердым предметом, имеющим грань, по голове, не желал и не предвидел, что от этого может наступить смерть ФИО однако мог и должен был предвидеть при необходимой предусмотрительности, что от его действии может наступить смерть человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал.

Показал, что <Дата> после 8 часов с другом ФИО курил на лестничной площадке своего подъезда. В это время по лестнице поднимались его мама – ФИО и ФИО., оба в состоянии алкогольного опьянения. Проводив мать домой, пошел в квартиру ФИО. Ногой ударил по входной двери, отчего она отошла с петель и открылась. Вдвоем с ФИО зашли внутрь. В прихожей он стал требовать от ФИО чтобы тот не пил спиртное с его матерью. Поскольку ФИО ничего не ответил, он нанес ему 3 удара кулаками по лицу. ФИО ответил, что понял его. Сначала ФИО, а затем и он ушли из квартиры. Ногами или какими-либо предметами ударов ФИО он не наносил. От ударов ФИО не падал, крови у него было. С ФИО зашел в свою квартиру, обнаружил, что мамы там не было. Нашел ее в квартире ФИО, и увел домой. После этого с ФИО расстался. Около 9-10 часов он пошел к бабушке в д<Адрес>. Вечером того же дня, подойдя к квартире ФИО, обнаружил, что она приоткрыта. Внутрь не заходил. Разговаривал с ФИО однако о том, что проломил голову ФИО не говорил. После этого ходил в кафе. Утром <Дата> ФИО отправила ему телефонное сообщение, что его ищет полиция, поскольку ФИО сообщила, что он заходил в квартиру ФИО, где обнаружен труп человека. После этого он пошел к ФИО, у которого остался на ночь, так как испугался. Утром <Дата> сам пришел в полицию, написал явку с повинной. Повреждения на руке у него образовались в результате нанесении им ударов ФИО. От его ударов смерть ФИО наступить не могла.

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте происшествия. При этом показал, что удары ФИО. наносил по лицу в область челюсти. ( т<Номер>).

Виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами.

Потерпевшая К.. суду показал, что погибший ФИО – ее брат. До смерти он проживал с отцом ФИО По характеру брат был спокойным, агрессивность не проявлял, в быту и брат, и отец злоупотребляли спиртными напитками. У отца часто бывают провалы памяти. В <Дата> году ФИО получил травму головы, по поводу которой проходил лечение. После этого каких-либо жалоб не высказывал. <Дата> житель поселка ФИО. сообщила ей, что ФИО. избили и он погиб.

Свидетель ФИО. показал, что обстоятельств гибели сына ФИО не помнит, так как у него провалы памяти. Он сам сына не избивал. Из показаний ФИО в ходе следствия, оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он обнаружил ФИО. в их квартире на полу в луже крови. Он подходил к нему и трогал, поэтому на его одежде могла остаться кровь. Дня за три до этого у них с сыном произошел конфликт, в ходе которого ФИО нанес ему несколько ударов по лицу кулаком, возможно и табуретом. После этого они успокоились, легли спать. ( т. <Номер>).

Свидетель ФИО суду показал, что в <Дата> года утром после 8:30 с ФИО1 курили в подъезде дома ФИО2. В это время по лестнице поднялись ФИО с матерью подсудимого - ФИО оба - в состоянии алкогольного опьянения. Спустя какое-то время, около 11 часов ФИО1 предложил ему зайти в квартиру ФИО, чтобы поговорить насчет своей мамы. Входную дверь квартиры ФИО ФИО1 ударил ногой, она открылась. Они прошли внутрь. Подсудимый раза два ударил ладонью по лицу ФИО. за то, что тот спаивает его мать. ФИО перед ним извинился. Он (ФИО встал между ними, предложил ФИО1 уйти. Сам он ушел первым. Через 1-2 минуты после него вышел ФИО2. После этого они разошлись по домам. Вечером того же дня они с ФИО2 заходили к ФИО ФИО2 остался там на ночь. От ударов, которые подсудимый нанес ФИО, по его мнению, смерть наступить не могла. Неоднократно допрошенный в ходе предварительного расследования, ФИО показал, что в подъезде они с подсудимым распивали пиво. В квартире ФИО, ФИО1 со злостью и со значительной силой нанес ФИО два удара кулаком по лицу. После того, как он ( ФИО.) вышел из квартиры, ФИО1 оставался там еще 2-3 минуты. ( т<Номер>). Такие же показания ФИО. дал на очной ставке с ФИО1 ( т. <Номер>). После оглашения этих показаний, ФИО подтвердил их, за исключением того, что в подъезде ФИО2 пиво с ним не пил, что смерть ФИО от ударов ФИО2 наступить не могла.

Свидетель ФИО3 показала суду, что ФИО был их соседом. Проживал в квартире, расположенной над их квартирой, вместе с отцом ФИО В квартиру ФИО часто заходила мать подсудимого ФИО распивала там спиртное. <Дата> около 12 часов к ним домой пришла ФИО в состоянии алкогольного опьянения. Минут через 20 после этого к ним зашли ФИО1 и ФИО Подсудимый увел мать домой. Вскоре после их ухода она услышала треск из квартиры ФИО. Как будто кто-то выбил входную дверь. Затем со стороны прихожей квартиры ФИО были слышны шум и грохот, похожий на звуки падения на пол тяжелых предметов. Она поняла, что там идет драка. В это же время к ним снова пришла ФИО. Она (ФИО) спросила, зашел ли домой ее сын. ФИО сказала, что ФИО2 проводил ее до квартиры, после чего они с ФИО куда-то ушли. Затем в глазок входной двери она увидела, что с верхнего этажа на их площадку спустились ФИО1 и ФИО по их поведению было похоже, что они нервничают. После этого, какого- либо шума из квартиры ФИО она не слышала. ФИО2 в этот день был одет в черную болоньевую куртку, ФИО - в красную куртку. Около 13 часов того же дня пришел ее муж – ФИО и сообщил, что в подъезде встретил ФИО2, который сказал, чтобы он не спаивал его мать, иначе он его побьет. ФИО сразу же выгнал из квартиры ФИО поскольку испугался угроз со стороны подсудимого. Этой же ночью сотрудники полиции вызвали ее участвовать в качестве понятой. В квартире ФИО в прихожей на полу лежал ФИО с окровавленной головой. На полу, под ним была лужа крови. При ней сотрудники полиции изъяли табурет, с кровью на сиденье. Также кровь была на дверях туалета.

Свидетель ФИО. в ходе судебного заседания показал, что подсудимый ФИО1 и погибший ФИО- его соседи. ФИО жил с ним на одном этаже. <Дата> вечером, около 19 часов, когда он курил на лестничной площадке своего этажа, подошел ФИО1 осмотрел дверь квартиры ФИО Сказал, имея в виду жильцов квартиры, что дверь сделали, значит живы. Затем рассказал, что утром заходил к ФИО. Выбил дверь ногой, так как ему не открыли. Избил отца и сына, проломил голову ФИО за то, что тот спаивает его мать, от нанесения ударов у него опухли руки. При этом он показал свои руки. Кисть руки ФИО2 в области пальцев действительно была опухшая. ФИО, ФИО он не знает. Насколько он помнит, на следующий день, после того, как он разговаривал с ФИО2, в подъезде их дома он видел двоих мужчин, которые смеялись. Каких-либо разговоров о том, что они кого-то избили, он от них не слышал. По поводу смерти ФИО он разговаривал с ФИО и ее дочерью ФИО говорили, что не верят, что подсудимый причинил смерть ФИО.

Свидетель ФИО. суду показала, что <Дата> около 22 часов к ней постучал ФИО., сообщил, что убили их соседа ФИО попросил вызвать полицию. На следующую ночь, <Дата> она участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры ФИО. На полу в прихожей лежал ФИО На дверях туалета около трупа были брызги крови, кровь была на одежде ФИО.

Свидетель ФИО. показала, что подсудимый ФИО1 и погибший ФИО – их соседи. Мама подсудимого ФИО1 иногда употребляет спиртные напитки в квартире ФИО. Подсудимый на это реагировал негативно. <Дата> около 3 часов она слышала, что сотрудники полиции стучали в квартиру ФИО. ФИО что-то рассказывала им, называя фамилию ФИО2. После этого она отправила СМС- сообщение подсудимому, что его ищет полиция.

Свидетель ФИО показала в ходе судебного заседания, что ФИО. проживал в их подъезде вместе со своим отцом. В их квартиру иногда заходила мать подсудимого ФИО употребляла с ФИО спиртные напитки. <Дата> ночью в их квартиру кто-то стучал, но они ее не открыли. На следующий день ФИО. ей сообщила, что была понятой при осмотре квартиры ФИО. Со слов ФИО ей стало известно, что накануне днем к ним приходила ФИО, а также, что ФИО1 сказал ФИО чтобы он не смел спаивать его мать.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО показал, что ФИО проживал с ним в одном доме. В <Дата> года у себя дома он распивал с ним спиртные напитки. Около 20 часов ФИО ушел домой, сказал что вернется. Около 22 часов он сам пошел к ФИО, обнаружил его лежащим на полу в прихожей своей квартиры без признаков жизни, с окровавленной головой. Его отец - ФИО был пьян и спал в комнате, разбудить его он не смог. Он стучал к соседям, просил вызвать скорую помощь. Затем позвонил ФИО рассказал об обнаружении трупа, попросил вызвать полицию и скорую помощь. С телефона ФИО позвонил в полицию. За несколько дней до этого в его присутствии ФИО нанес своему отцу нескольку ударов сиденьем от табурета.

Из показаний ФИО. в ходе расследования, оглашенных судом по ходатайству прокурора на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях на суде и в ходе предварительного расследования, следует, что в день своей смерти ФИО. приходил к нему домой около 8 часов. Около 3 часов они распивали спиртосодержащую жидкость. Потом ФИО ушел, возвратился менее чем через час, пробыв у него около часа, ушел домой. После этого он засн<Адрес>, сам пошел в квартиру ФИО, обнаружил его мертвым ( т.<Номер>). После оглашения этих показаний, ФИО. пояснил, что насколько он помнит, ФИО в день своей смерти ушел от него вечером, около 20 часов.

Свидетель ФИО показала суду, что подсудимый ФИО1- ее сосед, может характеризовать его только положительно. В <Дата> года дочь ФИО сообщила, что от ФИО узнала, что убили ФИО Как поняла со слов дочери, ФИО рассказал, что видел в их подъезде спускавшихся по лестнице двух мужчин. Ей (ФИО) ФИО. также говорил, что убили ФИО., что видел как с 4-го этажа спускались двое мужчин. В <Дата> года, возможно в тот день, когда погиб ФИО., в глазок входной двери она видела, что с 4-го этажа, где находится квартире ФИО, спускались 2 мужчины, один из них ФИО второй, возможно – ФИО.

Свидетель ФИО. показала, что ФИО. в один из дней, в <Дата> году, сообщил ей, что вчера убили ФИО и, что в этот же день видел в их подъезде двух мужчин, спускавшихся по лестнице, которые говорили, что кого-то хлопнули. Мужчинам ФИО сказал, что в их подъезде убили человека, после чего они быстро ушли. Об этом она рассказала маме - ФИО Накануне того дня, когда состоялся разговор с ФИО, на лестничной площадке первого этажа около своей квартиры она видела ФИО и ФИО, которые громко смеялись.

Свидетель ФИО. показал, что ФИО1 его друг. Он негативно реагировал на то, что его мама употребляла спиртное. <Дата> между 9-11 часами к нему домой пришел подсудимый. В ходе разговора ФИО2 рассказал, что после ночной смены, когда он стоял в своем подъезде с ФИО., увидел, как поднимается по лестнице его мать и сосед ФИО в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 отвел маму домой, после чего с ФИО пошли к ФИО, чтобы разобраться по поводу того, что он спаивает его мать. Он открыл дверь квартиры ногой, нанес два удара ладонью по лицу ФИО. После чего тот перед ним извинился. Москотельников сказал, что пойдет ночевать к ФИО, возвращаться домой и видеть пьяную маму не хочет. В этот же вечер ФИО2 по телефону сообщил, что сотрудники полиции просили его придти домой. Он отказался идти, сказал, что находится в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО. показал, что <Дата> около 21 часа, к нему пришли ФИО1, ФИО На лице ФИО был кровоподтек. Подсудимый остался у него на ночь, а ФИО ушел. После ухода ФИО, ФИО4 позвонили сотрудники полиции, предложили возвратиться домой. Он ответил, что находится в состоянии опьянения, придет только утром. Затем рассказал, что его разыскивают сотрудники полиции потому, что он нанес удар по голове своему соседу из-за того, что тот спаивает его мать.

ФИО допрошенная в качестве свидетеля, показала, что ФИО – ее сын. <Дата> около 08 часов сын ушел из дома за водой. Около 10 часов принес воду, снова ушел. Вернулся около 12-13 часов, затем снова ушел. Вечером она увидела, что у него опухла скула, затем появился синяк.

Свидетель ФИО. показала, что <Дата> около 01-02 часов, находясь на смене в качестве фельдшера станции скорой медицинской помощи, приняла вызов начальника смены дежурной части полиции об обнаружении трупа мужчины в доме по <Адрес>. Когда в составе бригады медицинских работников прибыла на место, в прихожей квартиры, на полу был обнаружен труп мужчины с ранами. На полу, на коврике под трупом была кровь. На входной двери в квартиру имелись повреждения, кусочки древесины от двери валялись на полу. В квартире, в комнате находился отец погибшего.

Свидетель ФИО. показала, что <Дата> около 21:30 ей позвонил дальний родственник ФИО сообщил, что убили ФИО его отец спит, разбудить его не смог. Попросил вызвать скорую помощь и полицию. С ее телефона ФИО прозвонил в полицию. Он рассказал, что ФИО обещал придти к нему домой. Он его не дождался, сам пошел в его квартиру. Обнаружил его труп.

ФИО., допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что подсудимый его сын. Физически сын развит хорошо. <Дата> он вместе с женой ФИО. находились в д.<Адрес> на даче, куда примерно между 11-14 часами приходил подсудимый, мылся в бане. Перед этим, утром этого же дня между 10-12 часами сын по телефону спрашивал, где находится его мать.

Свидетель ФИО показания в отношении своего сына- подсудимого ФИО1 давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из ее показаний в ходе следствия, оглашенных в суде по ходатайству прокурора в соответствии с требованиями ч.4 ст. 281 УПК РФ следует, что подсудимый- ее сын. Проживают они совместно. Физически сын развит хорошо. Сын не одобряет то, что она употребляет спиртные напитки. Спиртное она употребляет, в том числе, в квартире ФИО.

<Дата> она находилась в д. <Адрес> в доме матери мужа - ФИО В своей квартире не появлялась ( т.<Номер>). Свидетель ФИО допрошенная в суде по ходатайству адвоката, показала, что в <Дата> году работала в кафе « ». В тот вечер, когда был обнаружен труп ФИО между 19-20 часами в кафе подсудимый ФИО1 употреблял пиво, сначала один, а затем со своим знакомым. Между 24- 01 часом они ушли вместе. Около дома, где жил ФИО2, стояли машины скорой медицинской помощи и полиции. ФИО2 пошел не к своему дому, а в другую сторону.

Из показаний свидетеля ФИОв ходе расследования, оглашенных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что ФИО1 негативно относится к тому, что его мама употребляет спиртное. В день, обнаружения труп ФИО., он был пьян, не помнит, встречал ли ФИО1 ( т.<Номер>).

В ходе проверки показаний на месте происшествия ФИО1 показал, что стоя лицом к ФИО. в прихожей его квартиры, нанес ему удары кулаком правой руки в левую часть лица в область челюсти. Крови от его ударов у ФИО не было. ФИО при этом также стоял в прихожей. ( т.<Номер>).

В рапорте начальника дежурной смены ОМВД России по <Адрес> ФИО указано, что <Дата> в 23:50 поступило телефонное сообщение ФИО об обнаружении трупа ФИО ( т.<Номер>).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа ФИО ( т.<Номер>) обнаружены тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, в состав которой вошли 4 ушибленные раны лобной области, не проникающие в полость черепа, кровоподтеки, ссадины лица, надрывы и кровоизлияния губы, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут и под мягкую мозговую оболочку, в желудочки головного мозга, отек и дислокация головного мозга с кровоизлиянием в ствол, кровоподтеки грудной клетки, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть ФИО наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с кровоизлиянием в ствол, в срок за 12-36 часов до начала исследования трупа в морге ( начало исследования трупа, как указано экспертом, <Дата> с 12:30 до 14:00). Телесные повреждения, в том числе повлекшие смерть, причинены прижизненно, в результате множественных не менее 11 ударных и ударно- скользящих воздействий твердыми тупыми предметами, в том числе частями тела постороннего человека, а также предметом, имеющим ребро, в срок от нескольких минут до нескольких часов до наступления смерти. Причинение их около 08:30 <Дата> маловероятно. Исходя из характера телесных повреждений, возможной давности наступления смерти, они были причинены в более поздний период, в результате множественных (не менее 9-10) ударных воздействий твердыми тупыми предметами, в том числе деревянным табуретом. Кровоподтек в области грудной клетки- от ударно- давящего воздействия предмета, имеющего рифленую поверхность, в том числе, подошвы обуви. После получения черепно- мозговой травмы ФИО мог совершать активные действия в течение от нескольких минут до нескольких десятков минут. Определить конкретный промежуток времени причинения телесных повреждений не представляется возможным.

Согласно заключению комиссионной судебно- медицинской экспертизы ( т.<Номер>)., у ФИО обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы в состав которой вошли : кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, ушибленные раны лобной области справа, области правой надбровной дуги, кровоподтек и ушибленные раны правой глазничной области, кровоподтеки левой глазничной области, левой скуловой области, кровоподтеки и ссадины левой нижнечелюстной области, ушибленные раны и кровоизлияния слизистой верхней губы, кровоподтек и кровоизлияние передней поверхности грудной клетки. Черепно-мозговая травма причинена в срок за несколько часов до наступления смерти, от не менее 6 ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, в том числе, от удара кистью руки нападавшего, сжатой в кулак с приложением силы в правой лобной области, правой глазничной области, левой глазничной области, левой скуловой области, левой нижнечелюстной области, области верхней губы. Медико- криминалистическим исследованием установлено, что рана правой лобной области причинена в результате воздействия твердого тупого предмета, имеющим притупленное ребро, в том числе, ребер табурета, изъятого из квартиры ФИО ребрами подошвы обоих полуботинок, изъятых у ФИО5 В отношении остальных повреждений частных признаков травмирующего предмета не обнаружено. Закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вследствие причинения закрытой черепно-мозговой травмы развился отек головного мозга с вторичным кровоизлиянием в ствол головного мозга, явившиеся причиной смерти ФИО Смерть ФИО наступила за 12-24 часа до начала исследования трупа в морге, ( 12:30 <Дата>). Причинение черепно-мозговой травмы в результате падения пострадавшего из положения стоя, или близкого к таковому, исключается. Причинение комплекса повреждений в составе черепно-мозговой травмы, не может быть обусловлено 2-3 ударами. У ФИО также обнаружен посттрепанационный дефект правой теменной кости, который явился следствием операции, перенесенной в 2010 году. Последствий данной травмы не обнаружено.

Допрошенная судом по ходатайству сторон, судебно-медицинский эксперт ФИО. показала, что в составе комиссии она участвовала в производстве судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО. Все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО были причинены в течение одного короткого промежутка времени. Часть из них могла быть причинена рукой нападающего, сжатой в кулак, ушибленная рана лобной области - предметом с гранью, в том числе полуботинками, табуретом, представленными экспертам. Повреждения на черепе, являющиеся результатам операции, проведенной в <Дата> году, в причинной связи с травмами, обнаруженными при проведении экспертизы, а также со смерть ФИО не состоят.

Из заключения судебно- медицинского эксперта следует, что у ФИО обнаружены телесные повреждения в виде раны левой лобно-височной области, кровоподтеков левой глазницы, ссадин спинки носа, которые могли быть причинены в срок от нескольких часов до 1-2 суток до момента осмотра экспертом, то есть до 15:30 <Дата>, в течение одного короткого промежутка времени от не менее одного удара твердым тупым предметом, а также кровоподтек левого плеча, который мог быть причинен за 1-3 суток до момента осмотра. ( т.<Номер>).

Согласно протоколу освидетельствования с участием врача-хирурга, (т.<Номер>) у ФИО1 <Дата> в области правой кисти имеется отек мягких тканей в области межпальцевых поверхностей, гематомы 3-4 пальцев.

В протоколе освидетельствования с участием врача-хирурга, (т<Номер>) указано, что у ФИО. <Дата> обнаружены гематома, ссадины лица, ссадина правой кисти.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков правой кисти в области 3-4 пальцев, которые могли образоваться <Дата> в результате соударения с твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью ( т.<Номер>).

У ФИО как указано в заключении судебно- медицинского эксперта, обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека лица, не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться <Дата> ( т<Номер>).

В протоколах выемки ( т<Номер> )указано, что <Дата> у ФИО. изъяты черного цвета куртка, кофта; у ФИО1 - 1 пара полуботинок, джинсы, куртка серого цвета.

Согласно заключению эксперта на одежде, обуви, изъятой у ФИО5 крови не обнаружено ( т.<Номер>).

Согласно заключений экспертов-генетиков на манжете кофты ФИО. обнаружена кровь, которая с вероятностью более 99, 999 % могла произойти от ФИО ( т.<Номер>), в ногтях, смывах с рук ФИО обнаружена кровь, которая с той же долей вероятности произошла от самого ФИО., и не могла произойти от ФИО ФИО5 ; кровь на правом ботинке, изъятом у ФИО с высокой долей вероятности произошла от ФИО.( т.<Номер>). Кровь на ножках, на основании табурета, изъятого из квартиры ФИО, а также в смывах с пола их комнаты, с высокой степенью вероятности произошла от ФИО и не могла произойти от ФИО ФИО5 Кровь в смывах с пола кухни произошла от ФИО Кровь в смывах с двери туалета произошла не от ФИО не от ФИО., не от ФИО1 ( т.<Номер>).

В протоколе осмотра места происшествия ( т.<Номер>) указано, что на дверной коробке входа в квартиру ФИО разломана деревянная планка, удерживающая планку для ригеля замка. На полу в общем коридоре лежит около входа в квартиру фрагмент деревянной коробки и металлическая планка для ригеля прирезного замка. На полу в прихожей - труп ФИО. с множественными кровоподтеками в области грудной клетки, лица. Из носа, рта выделяется кровь, на полу в области головы лужа крови. На дверях туалета со стороны прихожей - кровь, на полу комнаты пятна крови. На полу в комнате лежат ножки и сиденье от табурета.

Согласно рапорта начальника дежурной смены ОМВД России по <Адрес><Дата> в 23:50 ФИО. по телефону сообщил, что скончался в своей квартире ФИО ( т.<Номер>).

В заключении эксперта в области судебной психиатрии (т.<Номер>) указано, что ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Добытые доказательства суд считает достаточными, допустимыми и в своей совокупности они полностью уличают подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО1 признал, что нанес три удара кулаками по лицу ФИО

Эти сведения подтвердил очевидец произошедшего ФИО.

Свидетели ФИО ФИО., ФИО показали, что со слов ФИО1 им стало известно, что он избил своего соседа ФИО за то, что тот спаивает его мать. ФИО., кроме того, показал, что от подсудимого узнал, что удары ФИО он наносил со значительной силой, повредил ему череп, на руках самого ФИО2 остались следы ударов. Показания ФИО соответствуют объективным сведениям, изложенным в протоколе осмотра места происшествия, а также показаниями свидетеля ФИО о повреждениях на входной двери квартиры ФИО, наличии осколков древесины, планки для ригеля замка от входной двери на полу. Это свидетельствует, что дверь была выбита.

ФИО1 отрицает факт нанесения множественных ( не менее 6) ударов по голове ФИО., использование для нанесения ударов каких-либо предметов, возможность наступления смерти ФИО от нанесенных им ударов.

Однако то, что именно ФИО1 нанес множественные удары по голове ФИО причинившие тяжкий вред здоровью, в том числе, предметом, имеющим грань, объективно подтверждается другими доказательствами.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, показаний судебно- медицинского эксперта в судебном заседании следует, что все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО причинены в течение одного короткого промежутка времени. Как указано в заключении комиссии экспертов, причиной смерти явилась черепно-мозговая травма, развившийся вследствие этого отек головного мозга, кровоизлияния в ствол головного мозга. В состав черепно-мозговой травмы вошли множественные повреждения, полученные в результате приложения силы в правой лобной области, правой глазничной области, левой глазничной области, левой скуловой области, левой нижнечелюстной области, области верхней губы. Все указанные телесные повреждения причинены в срок от нескольких часов до 1 суток до наступления смерти. При этом сам подсудимый признает нанесение им ударов в область челюсти, в ходе проверки показаний на месте происшествия с участием статиста, показал, что наносил удары в область левой нижней челюсти, то есть, в том числе удары, в результате которых причинена черепно- мозговая травма.

Выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы суд признает наиболее точным, соответствующими действительности, поскольку она была проведена комиссией из трех экспертов, по результатам медико-криминалистического исследования ран.

Согласно заключению генетической экспертизы на кофте ФИО в которой он был, в момент нанесения ударов ФИО и находился в непосредственной близости от ФИО1 и ФИО., обнаружена кровь пострадавшего. Это подтверждает, что ФИО1 наносил удары ФИО по голове, в том числе, вызвавшие кровотечение. Согласно протоколу осмотра места происшествия, кровь обнаружена на лице, а также на полу под головой трупа.

Из показаний свидетеля ФИО., проживающей в квартире, расположенной этажом ниже квартиры ФИО, следует, что вскоре после того, как ФИО1 и ФИО., вышли из ее квартиры, она услышала характерные звуки, свидетельствующие о том, что была выбита входная дверь квартиры, затем, что там идет драка. Когда звуки стихли, увидела, что с верхнего этажа спускались в возбужденном состоянии ФИО1, ФИО После их ухода какого-либо шума из квартиры ФИО не слышала. Из ее показаний следует, что звуки ударов, падений слышала не в 08:00 -09:00, как это утверждает подсудимый, а в боле позднее время, после 11 и до 13 часов. Показания ФИО в этой части подтверждаются заключениями экспертов, показаниями свидетеля ФИО в ходе предварительного расследования, а также показаниями ФИО., ФИО5

Из показаний свидетелей ФИО., ФИО., ФИО., следует, что между 21:30 – 22 часами <Дата> обнаружен труп ФИО.. ФИО в ходе предварительного расследования показал, что в день смерти ФИО ушел от него днем. После этого живым он его не видел. Достоверными суд признает те показания ФИО которые он дал в части времени, когда он расстался с ФИО следователю при первом допросе. Следователем он был допрошен вскоре после произошедших событий. При этом детально изложил, что ФИО пришел к нему именно утром, около 8 часов, поскольку в последующем они, около трех часов сидели вместе, затем в течение 1-2 часов ФИО уходил, вернулся и вновь ушел. После этого он его живым не видел.

Показания ФИО в ходе следствия согласуются с другими доказательствами: показаниями свидетеля ФИО., выводами судебно- медицинских экспертов в части времени причинения телесных повреждений ФИО., времени наступления его смерти, а также показаниями свидетеля ФИО5 о том, что подсудимый <Дата> на дачу пришел между 11-14 часами, а в 10-12 часов по телефону спрашивал, где его мать.

Судом ФИО был допрошен спустя год после произошедшего, мог не помнить всех обстоятельств.

Согласно протоколу освидетельствования, заключению судебно-медицинского эксперта на кистях рук подсудимого обнаружены повреждения, которые могли быть причинены в результате соударения о твердые предметы с ограниченной контактной поверхностью <Дата>, то есть при нанесении ударов ФИО

Вопреки доводам защиты, выводы судебно- медицинского эксперта о возникновении кровоподтеков на руке подсудимого в результате одного соударения, не исключают того, что им были нанесены множественные удары пострадавшему, поскольку не всех случаях могут оставаться телесные повреждения при соударении с частями тела человека.

Как следует из показаний ФИО., ФИО., ФИО после совершения преступления, получив сообщение о том, что его разыскивает полиция, ФИО1 в течение более суток не возвращался домой, не ночевал дома, находясь у разных лиц, что свидетельствует о том, что он скрывался от полиции.

Показания свидетеля ФИО. о том, что примерно с 19 до24 часов <Дата> ФИО1 находился в кафе, не исключают виновности подсудимого. Добытые доказательства свидетельствуют, что в кафе ФИО1 пошел после совершения им преступления.

Показания свидетеля ФИО. также не опровергают виновности подсудимого. Из них следует, что он постоянно рядом с ФИО1 не находился, вышел из квартиры ФИО первым. После чего подсудимый в течение около 2-3 минут оставался там, этого времени было достаточно для нанесения неоднократных ударов ФИО в отсутствие ФИО, в том числе с использованием предмета, имеющего грань. Кроме того, ФИО. друг подсудимого, дает показания, которые выгодны для ФИО1, может не рассказывать обо всех обстоятельствах.

Показания свидетеля ФИО являются субъективными, он излагает сведения о событиях со своей точки зрения, в том числе, что от ударов подсудимого, по его мнению, смерть ФИО наступить не могла. Между тем, они опровергаются объективными сведениями, изложенными в заключении комиссии судебно-медицинских экспертов, показаниях судебно- медицинского эксперта ФИО о получении черепно- мозговой травмы, явившейся причиной смерти, в результате причинения комплекса повреждений в области головы в течение одного кратковременного промежутка времени с приложением силы в различные части черепа. А также заключением эксперта-генетика о наличии крови погибшего на одежде ФИО

Свидетели ФИО ФИО также сообщают лишь предположительные сведения о том, что ФИО и ФИО были в подъезде дома, где жил ФИО в день совершения преступления, а также что именно их разговор о том, что они кого-то « хлопнули», слышал ФИО. Кроме того, факт нахождения в подъезде данных лиц, виновности ФИО1 в совершении преступления не исключает. Показания ФИО., ФИО о том, что ФИО рассказал им, что двое мужчин, которых он видел в подъезде, говорили, что они кого-то убили, избили, сам свидетель ФИО не подтвердил.

То, что на табурете, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь отца погибшего- ФИО а на двери туалета кровь, не принадлежащая ФИО ФИО ФИО1, не опровергает того, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО., повлекший его смерть. Из показаний ФИО. следует, что со слов подсудимого ему стало известно, что он в этот день нанес удары также и отцу пострадавшего – ФИО Каких-либо сведений о том, что кровь на дверь туалета попала именно в день совершения преступлении, нет.

На одежде, обуви самого подсудимого крови не обнаружено. Однако, в какой одежде он был в момент совершения преступления, следователем, судом не установлено. Экспертам предоставлена одежда, выданная самим ФИО1, однако она, в частности куртка, приметам, по цвету, отличается от той, которую описала свидетель ФИО и в которой она видела его в день преступления.

Выводы, изложенные в заключениях комиссии судебно-медицинских экспертов, показания судебно-медицинского эксперта ФИО о времени, механизме причинения телесных повреждений ФИО заключение эксперта - генетика, о наличии крови на одежде ФИО находившегося рядом с подсудимым в момент причинения ударов по голове, являются объективными доказательствами, прямо подтверждающими виновность подсудимого. Они согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств : показаниями свидетелей ФИО., ФИО., ФИО, ФИО., ФИО., а также ФИО в ходе предварительного расследования, протоколами осмотра места происшествия и освидетельствования ФИО1

Нанося множественные удары в жизненно важные части тела человека, по голове, со значительной силой, с применением твердого предмета, подсудимый действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью. При этом не желал наступления смерти ФИО. Однако мог и должен был предвидеть, при необходимой предусмотрительности, что от его ударов может наступить смерть человека.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление относится к категории особо тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дал показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе на месте происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит доказанным. О том, что подсудимый употребил алкоголь перед совершением преступления, свидетельствовал лишь один ФИО в ходе предварительного расследования, в судебном заседании от этого утверждения отказался. Других доказательств, подтверждающих факт употребления алкоголя, не добыто.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного.

ФИО1 преступление совершил впервые, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Учитывая повышенную общественную опасность преступления, посягающего на жизнь человека, его фактические обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, назначении лишения свободы условно, не находит.

Срок наказания, согласно ч.1 ст. 62, п. «и» ч.1 ст.62 УК не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельство- явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей со дня его задержания с <Дата> до дня судебного разбирательства- до <Дата>.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Вещественные доказательства, хранящиеся в <Адрес>, по вступлении приговора в законную силу :

одежду, изъятую у ФИО1( куртку, брюки, туфли).-уничтожить, в связи с отказом подсудимого получать их;

одежду ФИО. ( куртку- пуховик, джинсы, кофту, ботинки) - возвратить ФИО, проживающему по адресу <Адрес> Республики Коми;

мобильный телефон ФИО., одежду ФИО ( ботинки, куртку, штаны)– возвратить потерпевшей ФИО, проживающей по адресу <Адрес> Республики Коми;

. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня постановления. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Н.М. Беляева

Копия верна: судья - Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания - Т.В. Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.