Приговор № 1-584/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-584/2020

УИД: 38RS0034-01-2020-001961-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 07 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре судебного заседания Зинаковой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Дриго В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившейся <...>, ранее не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 16.06 часов у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находившейся в помещении магазина ИП <...>, расположенном по адресу: <адрес> имеющей при себе банковскую карту ПАО «<...>» №, оформленную на имя ФИО2, достоверно знающей о принадлежности указанной карты ФИО2 и знающей пин-код от указанной банковской карты, оформленной на имя ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «<...>», оформленной на имя ФИО2

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «<...>», оформленной на имя ФИО2, посредством ввода пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что её преступные действия носят для ФИО2 тайный характер, в период времени с 16.06 часов ****год до 12.23 часов ****год по местному времени, используя банковскую карту № ПАО «<...>», оформленную на имя ФИО2, посредством ввода пин-кода, произвела оплату приобретенных продуктов, а также обналичивание денежных средств:

****год в 11.06 часов (по московскому времени) в 16.06 часов по местному времени, в помещении магазина ИП <...> расположенный по адресу: <адрес> через банкомат АТМ 376093, путем снятия денежных средств в сумме 4000 рублей;

****год в 12.20 часов (по московскому времени) в 17.20 часов по местному времени, в магазине ИП <...>, расположенном в помещении магазина «<...>» по адресу: <адрес> на сумму 304 рубля;

****год в 12.26 часов (по московскому времени) в 17.26 часов по местному времени, в магазине ИП <...> расположенном в помещении магазина «<...>» по адресу: <адрес> на сумму 270 рублей;

****год в 14.26 часов (по московскому времени) в 19.26 часов по местному времени, в магазине ИП <...> расположенном в помещении магазина «<...> по адресу: <адрес> на сумму 115 рублей;

****год в 02.50 часов (по московскому времени) в 07.50 часов по местному времени, в кассе № магазина ИП <...>, расположенном в помещении магазина «<...>» по адресу: <адрес> на сумму 425 рублей;

****год в 03.33 часов (по московскому времени) в 08.33 часов по местному времени, в кассе № магазина ИП <...>, расположенном в помещении магазина «<...>» по адресу: <адрес> на сумму 117 рублей;

****год в 03.33 часов (по московскому времени) в 08.33 часов по местному времени, в кассе № магазина ИП <...>, расположенном в помещении магазина «<...>» по адресу: <адрес> на сумму 268 рублей;

****год в 03.51 часов (по московскому времени) в 08.51 часов по местному времени, в кассе № магазина ИП <...> расположенном в помещении магазина «<...>» по адресу: <адрес> на сумму 339 рублей;

****год в 07.12 часов (по московскому времени) в 12.12 часов по местному времени, в магазине ИП <...> расположенном по адресу: <адрес> осуществила снятие денежных средств через банкомат АТМ № на сумму 1000 рублей;

****год в 07.18 часов (по московскому времени) в 12.18 часов по местному времени, в магазине ИП <...> расположенном по адресу: <адрес> осуществила снятие денежных средств через банкомат АТМ № на сумму 4000 рублей;

****год в 07.23 часов (по московскому времени) в 12.23 часов по местному времени, в магазине ИП <...> расположенном в помещении магазина «<...> по адресу: <адрес> на сумму 156 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 10 994 рублея, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, суду пояснила, что ****год она пришла в гости к С.2 по адресу: <адрес> В квартире находились С.2 и ФИО2, они начали пить. Утром следующего дня ****год они опохмелялись, вечером на карту ФИО2 пришла пенсия, он попросил ее купить сигареты, водку и цветы, дал ей свою банковскую карту, пин-код от которой ей был известен. Когда она все купила, она вернулась, ФИО2 у нее карту обратно не попросил, она сама ее не отдала. Вечером этого же дня она ушла из квартиры С.2 с картой ФИО2. Она пошла в магазин по <адрес>, купила сигарет, выпивку, продукты, и пошла в гости к С.4 до <адрес>, где они выпивали. В обвинительном заключении верно указаны даты, время, суммы, места, где она снимала денежные средства и расплачивалась банковской картой в магазинах. Она снимала два раза по 4000 рублей и один раз 1000 рублей, суммы, на которые она покупала в магазинах, она не помнит. Потом она карту ФИО2 выбросила. Вечером ****год около 16.00-17.00 часов к ней приехали сотрудники полиции с ФИО2 и ее забрали. Она в содеянном раскаивается, данное преступление совершила, так как была в состоянии алкогольного опьянения, трезвая она бы не совершила данного преступления.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2, свидетелей С.1, С.2, С.3

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ****год потерпевший ФИО2 пояснил, что ****год он проснулся в 06.00 часов утра и видел свою банковскую карту ПАО «<...>» №, выпущенную на его имя, примерно в августе 2017 года в отделении ПАО «<...>», расположенном по адресу: <адрес> Данная карта у него пенсионная, на неё ему ежемесячно перечисляются пенсионные выплаты. Указанная карта лежала как всегда на одной из полок стенки в комнате. Дома также с ним находился С.2 Примерно около 09.00 часов утра пришел его знакомый С.3, с которым он знаком с самого детства. Через некоторое время, примерно через час пришла знакомая ФИО1, фамилии которой он не знает, но знаком с ней примерно около 3 лет. С ФИО1 он периодически видится, поддерживает отношения. После чего, они стали распивать совместно спиртные напитки, которые покупали на наличные денежные средства. В вечернее время, примерно около 22.00 часов, точное время указать не может, он дал ФИО1 свою банковскую карту, которая не имеет системы оплаты «вай-фай». Пин-код ФИО1 знала от указанной карты, поскольку, ранее он неоднократно ей давал свою банковскую карту, для того, чтобы она сходила в магазин и купила продукты. ФИО1, взяла его банковскую карту и пошла в магазин. Через некоторое время она вернулась, при ней были сигареты, также спиртные напитки. Банковскую карту она ему не отдавала, и поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не спросил у неё, где его карта. Он думал, что она её положила на полку стенки, поскольку она знала, что банковская карта всегда лежит там. После чего они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время он уснул, кто оставался в квартире он точно не помнит. Время точное указать не может, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день, ****год он проснулся примерно около 12.00 часов дня, и обнаружил, что на полке стенки в комнате отсутствует его банковская карта, в квартире находился С.2. ФИО1 и С.3 в квартире не было. В какой момент ФИО1 и С.3 ушли из квартиры он не знает. С.2 сказал, что он его банковскую карту не видел и не брал. Через некоторое время пришел С.3 и также пояснил, что не брал его банковскую карту. Поскольку он знал, что на его банковскую карту должна была прийти пенсия в размере 12 704, 77 рублей, он поехал в отделение банка ПАО «<...>» и узнал, что на его банковскую карту отсутствуют денежные средства. Сотрудники банка пояснили, что с его карты были снятия денежных средств два раза по 4000 рублей, на общую сумму 8000 рублей, а также оплачивали покупки. Поясняет, что в период с 13 по ****год он сам не пользовался своей картой. Он разрешал ФИО1, только один раз сходить в магазин и приобрести сигареты и спиртные напитки. Никакие другие снятия или покупки он не разрешал ей совершать. ****год на его банковской карте находились денежные средства 12704,77 рублей. Исходя из того, что ФИО1 приобрела с его разрешения спиртные напитки и сигареты (л.д. № т. №).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ****год потерпевший ФИО2 пояснил, что ему на обозрение была представлена выписка по счету его банковской карты, после осмотра которой, уточняет, что как он указывал ранее ****год отправлял ФИО1 в магазин для приобретения сигарет и бутылки водки, а также просил её приобрести искусственные цветы, на 40 дней со дня смерти его дочери. И передал для покупки вышеуказанных товаров ФИО1 свою банковскую карту ПАО «<...>» №, и она приобрела, товары на общую сумму 1572 рубля, а именно она передала ему два букета искусственных цветов, пачку сигарет и бутылку водки. ФИО1 совершила покупки с его разрешения. А также в ходе осмотра выписки имеется списание банка денежных средств в размере 144 рублей за пользование картой. Таким образом, у него были похищены с его вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере 10 994 рублей (л.д. № т. №).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С.2 пояснил, что он проживает один, но временно у него проживает его одноклассник ФИО2. Так, ****год примерно около 10.00 часов к ним пришли ФИО1, которую он знает несколько лет, с ней иногда видятся, также к ним пришел его сосед С.3, который является двоюродным братом его жены и его одноклассником. После их прихода они стали распивать спиртные напитки в его квартире. Спиртные напитки они распивали в течение дня. В какое время ушли из квартиры гости ФИО1 и С.3, он пояснить не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и на время не обращал внимания. В течение дня кто ходил из присутствующих гостей в магазин, он не может сказать, поскольку не помнит, сам он в магазин ни разу не ходил. Но помнит, что в вечернее время ФИО1 ходила в магазин и купила спиртные напитки, сигареты. На какие денежные средства она это приобретала, он не знает, и в каком количестве она принесла, он также не обратил внимание. Была ли при ФИО1 банковская карта ФИО2, ему неизвестно, он не видел. Также, он не видел, как ФИО2 передавал ФИО1 свою банковскую карту. Кроме того, поскольку ФИО2 в настоящее время проживает у него в квартире, он знал и видел, что на полке стенки в комнате лежит банковская карта, принадлежащая ФИО2, но какого банка он не знает. Поясняет, что никогда данную банковскую карту у ФИО2 он не брал, пин-кода, не знает, пользоваться банковскими картами он не умеет. На следующий день, когда проснулись, ФИО2 пояснил, что ФИО1 похитила у него банковскую карту, а позже ФИО2 пояснил, что с данной банковской карты были похищены денежные средства. О том, что ФИО1 похитила денежные средства у ФИО2 он узнал, только от ФИО2 ****год. Во сколько и когда ФИО1 ушла, он не может пояснить, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но, когда он проснулся ****год, ФИО1 уже не было, а проснулся он примерно около 10.00 часов. ФИО1 о своих намерениях похитить денежные средства с банковской карты ФИО2 ему ничего не говорила. Больше ему пояснить нечего (л.д. № т. №).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С.3 пояснил, что ****год примерно около 10.00 часов он пришел в гости к своему соседу и родственнику С.2, у которого в настоящее время проживает знакомый ФИО2, также в квартире находилась ФИО1, которую он ранее видел, но с ней не общался. Затем они стали распивать спиртные напитки. Он находился в квартире непродолжительное время, примерно около 1-1,5 часа, то есть в обеденное время он точно был дома. При нём, один раз в магазин ходил ФИО2 совместно с ФИО1 и покупали спиртные напитки, на чьи денежные средства были приобретены алкогольные напитки ему неизвестно. При нем ФИО2 не передавал никакой банковской карты ФИО1, и он даже не видел никакой банковской карты. О том, что ФИО1 похитила банковскую карту и денежные средства с данной карты ФИО2, он узнал, только ****год от ФИО2 и от сотрудников полиции. Он данную карту не брал, и не видел её, где она находилась у ФИО2, он не знал. Также, при ФИО1 он не видел никакой банковской карты. ****год после того как он ушел из квартиры С.2, он больше в квартиру к ним не возвращался. Больше по данному факту ему пояснить нечего (л.д. № т. №).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С.4 пояснил, что ****год около 08.00 часов к нему домой по адресу: <адрес> пришла ФИО1, у которой с собой были спиртные напитки, и они стали их распивать. За время распития ФИО1 несколько раз ходила в магазин и приобретала спиртные напитки. Откуда у ФИО1 были денежные средства, ему не известно, у нее он этого не выяснял. О том, что она совершила хищение денежных средств, он узнал от сотрудников полиции (л.д. № т. №).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимую, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевший не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

Кроме этого виновность подсудимой ФИО1 в совершении ею данного преступления подтверждается объективными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления от ****год, согласно которому ФИО2 пояснил, что ****год он находился в гостях у своих знакомых по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. ****год в утреннее время, находясь по указанному адресу, он обнаружил, что у него пропала банковская карта ПАО «<...> Проверив баланс карты, он обнаружил, что с его карты неизвестным лицом были похищены денежные средства в сумме 12000 рублей (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ****год установлено место совершения преступления – помещение зала <адрес> (л.д. №).

Протоколом осмотра документов от ****год, согласно которому осмотрена выписка ПАО «<...>» по банковской карте № банковского счета №, открытого на имя ФИО2 за период с ****год по ****год (л.д. №). В дальнейшем данная выписка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ****год (л.д. №

Историей операций по дебетовой карте № банковского счета № за период с ****год по ****год, согласно которой ****год: осуществлено зачисление пенсии в размере 12704,77 рублей; ИП <...> списание в размере 102 рубля; АТМ № списание в размере 4000 рублей; ИП <...> списание в размере 310 рублей, 700 рублей; ИП <...> списание в размере 304 рубля, 270 рублей, 115 рублей; Магазин <...> списание в размере 460 рублей; ****год: ИП <...> списание в размере 425 рублей, 117 рублей, 268 рублей, 339 рублей; АТМ № списание в размере 1000 рублей, 4000 рублей; ИП <...> списание в размере 156 рублей; ОСВ № списание в размере 144 рубля (л.д. №).

Согласно протоколу проверки на месте от ****год подозреваемая ФИО1, находясь в <адрес>, указала на комнату, где ФИО2 передал ей банковскую карту ****год. Находясь по адресу: <адрес>, указала на банкомат ПАО «****год», пояснив, что ****год и ****год снимала денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО2 Далее ФИО1 указала на магазин в данном помещении, пояснив, что ****год оплачивала там покупки с помощью банковской карты ФИО2. Затем ФИО1 указала на магазин по адресу: <адрес> где она оплачивала покупки банковской картой ФИО2. Затем ФИО1 указала на магазин в <адрес>, пояснив, что расплачивалась в данном магазине картой ФИО2. После чего ФИО1 указала на магазин «<...>» по адресу: г<адрес> пояснив, что расплачивалась за покупки ****год банковской картой ФИО2 (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ****год установлено место совершения преступления – банкомат АТМ №, расположенный в помещении магазина ИП <...>. по адресу: <адрес> (л.д№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ****год установлено место совершения преступления – магазин «<...> (ИП «<...> по адресу: <адрес> (л.д. №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ****год установлено место совершения преступления – магазин «<...>» ИП <...> касса 2, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №

Протоколом осмотра документов от ****год, согласно которому осмотрен отчет по банковской карте № банковского счета №, открытого на имя ФИО2 за период с ****год по ****год (л.д. №). В дальнейшем данный отчет приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ****год (л.д. №

Отчетом по банковской карте ФИО2 за период с ****год по ****год, согласно которой ****год в 10.37 часов осуществлено зачисление в размере 12704,77 рублей; ****год в 11.05 часов в ИП <...> списание в размере 102 рубля; ****год в 11.06 часов в АТМ № списание в размере 4000 рублей; ****год в 11.28 часов в ИП М.1 списание в размере 310 рублей, ****год в 11.30 часов в ИП <...> списание в размере 700 рублей; ****год в 12.20 часов в ИП <...> списание в размере 304 рубля, ****год в 12.26 часов в ИП <...> списание в размере 270 рублей, ****год в 14.26 часов в ИП <...> списание в размере 115 рублей; ****год в 14.34 часов в Магазин <...> списание в размере 460 рублей; ****год в 02.50 часа в ИП <...> списание в размере 425 рублей, ****год в 03.33 часа в ИП <...> списание в размере 117 рублей, ****год в 03.33 часа в ИП <...> списание в размере 268 рублей, ****год в 03.51 часа в ИП <...> списание в размере 339 рублей; ****год в 07.12 часов в АТМ № списание в размере 1000 рублей, ****год в 07.18 часов в АТМ № списание в размере 4000 рублей; ****год в 07.23 часов в ИП <...> списание в размере 156 рублей; ****год в 11.08 часов в ОСВ № списание в размере 144 рубля (л.д. №).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, не имеется, показания допрошенных по делу лиц последовательны, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего, свидетелей достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния. Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенная с банковского счета потерпевшего ФИО2

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что подсудимая с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно, путем снятия денежных средств со счета потерпевшего, а также путем оплаты товаров с банковской карты потерпевшего, тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего на общую сумму 10994 рубля, обратив их в свою собственность, таким образом, тайно похищая денежные средства потерпевшего с его банковского счета.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба определяется судом исходя из сведений о его материальном положении, нахождение его на пенсии, с учетом размера причиненного ему материального ущерба в размере 10994 рубля.

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. №).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год у ФИО1 выявляются клинические признаки расстройства личности органической этиологии в связи с перенесенным туберкулезным менингоэнцефалитом, а также синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление. Но выявленные у подэкспертной психические расстройства выражены не резко, не сопровождаются грубым мнестико-интеллектуальным снижением, нарушением критических и прогностических способностей, психотическими расстройствами (бредом, галлюцинациями). Кроме того, подэкспертная в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера подэкспертная не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя и других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. Принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту подэкспертная может. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя, подэкспертная нуждается в лечении и мерах медико-социальной реабилитации, которые ей не противопоказаны. Клинических симптомов синдрома зависимости от наркотических веществ данным исследованием ФИО1 не обнаруживает (л.д. №

Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает ее вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимой ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на момент совершения преступления не работала, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка, рожденного ****год, поскольку ФИО1 лишена родительских прав в отношении ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания состояния опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимой, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в совершенном преступлении, учитывая ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не находит учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие у нее работы. Так же суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения наказания ФИО1 в виде принудительных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 10488,77 рублей (л.д. №).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего признала полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: выписку ПАО «<...>», хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в течение месяца после вступления приговора в законную силу получить консультацию врача-нарколога, в случае необходимости лечение и (или) медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба в пользу ФИО2 10488,77 рублей.

От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку ПАО «<...> хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук