Решение № 2-3837/2017 2-3837/2017~М-3153/2017 М-3153/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3837/2017

Дело № 2-3837/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21июня 2017 года

05 июля 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поликс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Поликс» и ФИО1 был заключен договор № о выполнении работы по устройству полимерного покрытия с изображением, на площадь 15 квадратных метров.

Согласно условиям договора ФИО1 обязуется принять и оплатить результат работ. В соответствии с п.3.4. ООО «Поликс» поставляет материалы и начинает работы в течении 5 рабочих дней с момента получения Аванса.

Заказчиком был оплачен Аванс ДД.ММ.ГГг., о чем свидетельствует квитанция об оплате 54000 рублей.

Пункт 3.5. договора № от ДД.ММ.ГГ. устанавливает срок работ в течении <...> рабочих дней с момента начала работ на объекте.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ подрядчик должен был приступить к выполнению работ, а представить заказчику результат работ, согласно п.3.5. ДД.ММ.ГГ

По настоящее время ДД.ММ.ГГг. работы не выполнены, подрядчик не приступил к выполнению работ, тем самым нарушил условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 54000 рублей, неустойку в размере оплаченного аванса в размере 54000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2427 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца в судебном заседаниинастаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Поликс» в судебное заседание не явился, извещен по месту государственной регистрации юридического лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Поликс» и ФИО1 был заключен договор № о выполнении работы по устройству полимерного покрытия с изображением, на площадь <...> квадратных метров.

Согласно условиям договора ФИО1 обязуется принять и оплатить результат работ. В соответствии с п.3.4. ООО «Поликс» поставляет материалы и начинает работы в течении 5 рабочих дней с момента получения Аванса.

Заказчиком был оплачен Аванс ДД.ММ.ГГг., о чем свидетельствует квитанция об оплате 54000 рублей.

Пункт 3.5. договора № от ДД.ММ.ГГ. устанавливает срок работ в течении <...> рабочих дней с момента начала работ на объекте.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ подрядчик должен был приступить к выполнению работ, а представить заказчику результат работ, согласно п.3.5. ДД.ММ.ГГ

По настоящее время ДД.ММ.ГГг. работы не выполнены, подрядчик не приступил к выполнению работ, тем самым нарушил условия договора.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГ о возврате аванса оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие договорные правоотношения между Истцом и Ответчиком-ООО «Поликс» - регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку предметом договора между сторонами является работы по устройству полимерного покрытия для личных нужд.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору или возврату аванса в размере 54000 рублей.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик ООО «Поликс» не произвёл возврат суммы аванса в размере 54000 рублей, внесённой истцом по Договору № от ДД.ММ.ГГ., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Согласно п. 1 ст. 330 и п. 1 ст. 322 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из 3% от стоимости аванса за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере оплаченного аванса. Данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют требованиям закона и основаны на доказанном неисполнении ответчиком своих обязательств по договору в срок, предусмотренный соглашением между сторонами.

Судом проверен расчет неустойки и признается правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере выплаченного аванса 54000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ (ответственность за неисполнение денежного обязательства), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик с момента окончания срока выполнения работ денежные средства истцу не возвращает, то с него подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2427 рублей за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ (54 000 руб. * 9,75% : 360 дн. * 166 дн. = 2 427 руб.).

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, учитывая, что действия, предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик не произвел, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма взысканных в пользу потребителя денежных средств составила 120427 руб., соответственно штраф составляет 60213,50 руб., поскольку претензия истца от ДД.ММ.ГГ оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3708,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поликс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГ № в размере 54000 рублей, неустойку 54000 рублей, проценты 2427 рублей, моральный вред 10000 рублей, штраф 60213,50 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Поликс» в доход бюджета городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 3708,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца.

Судья Неграмотнов А.А.