Решение № 2-146/2021 2-146/2021~М-63/2021 М-63/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-146/2021

УИД № 36RS0010-01-2021-0001100-68

Дело № 2-146/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 17 марта 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, пояснив, что на основании договора купли-продажи от 29.06.1999, удостоверенного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области <данные изъяты> зарегистрированного в реестре № 3418, ему принадлежит недостроенный жилой дом площадью 35,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Как утверждает истец, вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.м, который, на основании п.1 договора купли-продажи перешел к нему в пользование.

Истец полагает, что за ним должно быть признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что решением Президиума Чигоракского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 30.11.1990 № 78 ФИО2 было разрешено построить дачу в <адрес>, на земле, выделенной колхозом «Большевик».

Земельный участок площадью 0,06 га по <адрес> в <адрес> был выделен ФИО2 для строительства дачи на основании протокола № 2 общего собрания уполномоченных членов колхоза «Большевик» от 05.12.1990.

В упомянутых документах не указан вид права, на котором ФИО2 был предоставлен земельный участок.

Кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен план границ земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Ссылаясь на п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истец просит признать за ним, ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, по известному суду месту жительства.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО4, действующей на основании доверенности от 25.12.2020 № 33-11/12919, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29.06.1999 между <данные изъяты>, действующим в интересах ФИО2, именуемой «продавец», и ФИО1, именуемым «покупатель», был заключен договор купли-продажи недостроенного жилого дома, согласно которому, ФИО1 купил у ФИО2 недостроенный жилой дом общей площадью 35,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный договор 29.06.1999 удостоверен нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области <данные изъяты> зарегистрирован в реестре за № 3418.

В тот же день договор был зарегистрирован в Борисоглебском бюро технической инвентаризации Воронежской области за № 3419.

По условиям договора в соответствии со ст. 37 ЗК России в пользование покупателя поступает земельный участок площадью 600 кв.м.

ФИО2 данный участок в <адрес> был выделен под строительство дачи, что подтверждается протоколом № 2 общего собрания уполномоченных членов колхоза «Большевик» от 05.12.1990.

Решением президиума Чигоракского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 30.11.1990 № 78 ФИО2 разрешено построить дачу в <адрес> на земле, выделенной колхозом «Большевик».

14.02.1991 инспекция государственного архитектурно-строительного контроля Борисоглебского района выдала ФИО2 разрешение № 9 на производство строительно-монтажных работ по строительству одноквартирного дома размером 3,20 х 4,4м.

Указанные документы свидетельствуют о том, что продавцу спорный земельный участок был предоставлен на праве пользования.

Заявляя свои исковые требования, истец ссылается на п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Пунктом 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ определено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел по договору купли-продажи от 29.06.1999 в собственность недостроенный жилой дом общей площадью 35,5 кв.м, готовностью 52,7 %, и в пользование земельный участок площадью 600 кв.м.

При таких обстоятельствах ФИО1 не вправе зарегистрировать за собой спорный земельный участок на праве собственности.

Вместе с тем, ФИО1 не представил доказательств того, что он обращался в регистрирующий орган за регистрацией такого права, и ему было отказано.

Кроме того, данное решение не препятствует истцу обратиться в администрацию Борисоглебского городского округа с заявлением о передаче ему земельного участка в собственность бесплатно или за плату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий -

УИД № 36RS0010-01-2021-0001100-68

Дело № 2-146/2021