Решение № 2-4891/2024 2-521/2025 2-521/2025(2-4891/2024;)~М-3379/2024 М-3379/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-4891/2024

Дело № 2-521/2025

УИД 60RS0001-01-2024-007034-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.Л.,

с участием прокурора Аториной А.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на восстановление здоровья, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Псковский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на восстановление здоровья, компенсации морального вреда и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 12.11.2023 водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в алкогольном опьянении, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> под управлением ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения согласно заключению СМЭ № от 26.12.2023 расцениваются как легкий вред здоровью. Вина ФИО2 в совершенном дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением Псковского городского суда от 27.02.2024. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была вынуждена по рекомендации лечащего врача нести расходы на лечение в размере 14 600 руб. Также истец испытывала сильный эмоциональный стресс после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на восстановление здоровья, в размере 14 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 584 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что расходы на лечение были связаны с необходимостью прохождения курса массажа процедур на платной основе, которые ей были назначены врачом. Получить данные услуги бесплатно она не имела возможности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску не представил, в связи с чем дело на основании положений ст. 35, 113, 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в его отсутствие.

С учетом согласия истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении Псковского городского суда Псковской области № 5-118/2024, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 33, следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 28, 30 Постановления Пленума ВС РФ № 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины нарушителя, а также с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что 12.11.2023 в 21 час. 35 мин. у дома № по <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение п. 9.10 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ № от 26.12.2023 повлекли легкий вред здоровью. Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 27.02.2024 по административному делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 11-12). Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 29.03.2024.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО2

Виновное, противоправное поведение ФИО2 при управлении транспортным средством <данные изъяты> выразилось в нарушении п. 9.10, п. 10.1, п. 2.7 ПДД РФ, а именно в том, что ответчик не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства и безопасную скорость движения, что повлекло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. При этом ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении (№) суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в нарушении правил дорожного движения и в наступлении общественно-опасных последствий вследствие этого в виде причинения вреда здоровья легкой тяжести потерпевшей ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства установленные постановлением Псковского городского суда Псковской области от 27.02.2024 по делу об административном правонарушении, а именно обстоятельства ДТП и наличие вины участника ДТП ФИО2 имеют при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

Поскольку вышеуказанными постановлением обстоятельства произошедшего ДТП и факт получения истцом телесных повреждений в данном ДТП, установлены, виновность ответчика в произошедшем ДТП определена, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

Стороной ответчика обстоятельства произошедшего ДТП и вина в произошедшем ДТП не оспаривалась, какие-либо возражения по данному факту в адрес суда не поступили.

Определяя размер, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно справке ГБУЗ «Детская областная клиническая больница» от 22.11.2023 ФИО1 осмотрена хирургом-травматологом, врачом ЛФК и установлен диагноз: <данные изъяты>. Ей рекомендовано помимо принятия лекарственных препаратов, прохождение массажа шеи и спины.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ «ПОБСМЭ» от 26.12.2023 у ФИО1 в представленной медицинской документации указаны <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены тупыми предметами или ударах о таковые, при резком сгибании – разгибании позвоночного столба, могли образоваться в салоне автомашины в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок указанный в определении, повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194Н) (л.д. 14-15).

Согласно договору № на оказание платных медицинских услуг от 22.11.2023, заключенному между ГБУЗ «ДОКБ» и ФИО1, исполнитель принял на себя обязательства предоставить платные медицинские услуги потребителю в объеме стоимостью, согласно перечню приложения № 1 к договору. (л.д. 25-26). Согласно перечню приложения № 1 к договору № от 22.11.2023 оказываемая услуга – прием заместителя главного врача по спортивной медицине (включая физикальное исследование костно-мышечной системы и применения методов постизометрической релаксации), количество – 1, стоимость – 1600 руб. (л.д. 26 оборот). Согласно акту об оказании услуг от 22.11.2023 услуги по договору № от 22.11.2023 оказаны и удовлетворяют условиям договора (л.д. 27). Факт подтверждения оплаты услуг подтверждается чеком на сумму 1 600 руб. (л.д. 24).

Согласно договору № на оказание платных медицинских услуг от 28.11.2023, заключенному между ГБУЗ «ДОКБ» и ФИО1, исполнитель принял на себя обязательства предоставить платные медицинские услуги потребителю в объеме стоимостью, согласно перечню приложения № 1 к договору. (л.д. 29-30). Согласно перечню приложения № 1 к договору № от 28.11.2023 оказываемая услуга – лечебная физкультура при заболеваниях и травмах суставов, количество – 1, стоимость – 850 руб. (л.д. 30 оборот). Согласно акту об оказании услуг от 28.11.2023 услуги по договору № от 28.11.2023 оказаны и удовлетворяют условиям договора (л.д. 31). Факт подтверждения оплаты услуг подтверждается чеком на сумму 850 руб. (л.д. 28).

Согласно договору № на оказание платных медицинских услуг от 01.12.2023, заключенному между ГБУЗ «ДОКБ» и ФИО1, исполнитель принял на себя обязательства предоставить платные медицинские услуги потребителю в объеме стоимостью, согласно перечню приложения № 1 к договору. (л.д. 33-34). Согласно перечню приложения № 1 к договору № от 01.12.2023 оказываемая услуга – лечебная физкультура при заболеваниях и травмах суставов, количество – 4, стоимость – 3 400 руб. (л.д. 34 оборот). Согласно акту об оказании услуг от 01.12.2023 услуги по договору № от 01.12.2023 оказаны и удовлетворяют условиям договора (л.д. 35). Факт подтверждения оплаты услуг подтверждается чеком на сумму 3400 руб. (л.д. 32).

Согласно договору № на оказание платных медицинских услуг от 12.12.2023, заключенному между ГБУЗ «ДОКБ» и ФИО1, исполнитель принял на себя обязательства предоставить платные медицинские услуги потребителю в объеме стоимостью, согласно перечню приложения № 1 к договору. (л.д. 37-38). Согласно перечню приложения № 1 к договору № от 12.12.2023 оказываемая услуга – лечебная физкультура при заболеваниях и травмах суставов, количество – 5, стоимость – 4 250 руб. (л.д. 38 оборот). Согласно акту об оказании услуг от 12.12.2023 услуги по договору № от 12.12.2023 оказаны и удовлетворяют условиям договора (л.д. 39). Факт подтверждения оплаты услуг подтверждается чеком на сумму 4 250 руб. (л.д. 36).

Согласно договору № на оказание платных медицинских услуг от 13.12.2023, заключенному между ГБУЗ «ДОКБ» и ФИО1, исполнитель принял на себя обязательства предоставить платные медицинские услуги потребителю в объеме стоимостью, согласно перечню приложения № 1 к договору. (л.д. 21-22). Согласно перечню приложения № 1 к договору № от 13.12.2023 оказываемая услуга - массаж шеи и спины, количество – 5, стоимость – 2 250 руб. (л.д. 22 оборот). Согласно акту об оказании услуг от 13.12.2023 услуги по договору № от 13.12.2023 оказаны и удовлетворяют условиям договора (л.д. 23). Факт подтверждения оплаты услуг подтверждается чеком на сумму 2 250 руб. (л.д. 20).

Согласно договору № на оказание платных медицинских услуг от 12.01.2023, заключенному между ГБУЗ «ДОКБ» и ФИО1, исполнитель принял на себя обязательства предоставить платные медицинские услуги потребителю в объеме стоимостью, согласно перечню приложения № 1 к договору. (л.д. 17-18). Согласно перечню приложения № 1 к договору № от 12.01.2024 оказываемая услуга - массаж шеи и спины, количество – 5, стоимость – 2 250 руб. (л.д. 18 оборот). Согласно акту об оказании услуг от 12.01.2024 услуги по договору № от 12.01.2024 оказаны и удовлетворяют условиям договора (л.д. 19). Факт подтверждения оплаты услуг подтверждается чеком на сумму 2 250 руб. (л.д. 16).

Дату 12.01.2023 в вышеуказанном договоре суд расценивает как опечатку, так как оплата по данному договору производилась 12.01.2024.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть и характер полученных телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, длительность прохождения лечения, неоднократные обращения за медицинской помощью к врачам, необходимость оплаты медицинских услуг, возраст истца, уровень дохода.

Суд учитывает, что ФИО1 является студентом <данные изъяты>, что подтверждается договором от 29.11.2021, согласно которому стоимость обучения составляет 236 250 руб. Трудоустроена согласно справке Главы города Пскова от 25.11.2024 ФИО1 с 09.10.2024 на должность <данные изъяты> и работает по настоящее время.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик ФИО2 в браке не состоит, несовершеннолетних детей или иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, трудоспособен, согласно справке 2НДФЛ трудоустроен в <данные изъяты> и за 2023 год его общий доход составил 366 657,62 руб.

На основании изложенного и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 50 000 руб.

По мнению суда, компенсация морального вреда в названном размере, позволит с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, то есть в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда.

Разрешая требования о взыскании материального ущерба суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как указано выше в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11.2023 по вине ФИО2, ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

По рекомендации хирурга-травматолога ГБУЗ «Детская областная клиническая больница» истцу рекомендовано в том числе провести массаж спины, воротниковой зоны.

С целью выполнения рекомендаций врача ФИО1 было заключено 6 вышеуказанных договоров с ГБУЗ «ДОКБ» на предоставление ей платных медицинских услуг. Общая сумма расходов на оплату медицинских услуг составила 14 600 руб., что подтверждается договорами, актами выполненных работ и чеками об оплате.

Причинно-следственная связь между полученными в ДТП травмами, необходимостью получения медицинских услуг в виде массажа по делу установлена.

Таким образом, факт причинения материального ущерба потерпевшей ФИО1 действиями ответчика ФИО2 и размер материального ущерба подтвержден совокупностью представленных по делу доказателсьтв. Доказательств, свидетельствующих, что причиненный ущерб составляет иной размер, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании материального ущерба в заявленном истцом размере в 14 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Поскольку на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ФИО1 при подаче в суд иска освобождена от уплаты госпошлины за требование о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, размер которой составляет 300 руб. с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

За требование имущественного характера о взыскании расходов в связи с повреждением здоровья ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 584 руб. Данная сумма на основании ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на восстановление здоровья, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> расходы, понесенные на восстановление здоровья в размере 14 600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в размере 584 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. в доход муниципального образования «Город Псков».

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Л. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.