Определение № 2-978/2017 2-978/2017~М-424/2017 М-424/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-978/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 2000000 рублей в займы под проценты в размере 3,5% ежемесячно и обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было изменено условие о сроке возврата суммы займа, а именно: ФИО1 обязалась вернуть денежные средства в размере 2000000 рублей истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, выданной ФИО1 В настоящее время ответчик не осуществил возврат указанной денежной суммы истице. Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2000000 рублей

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истица просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства в размере 2000000 рублей – сумма займа, денежные средства в размере 4100000 рублей – проценты на сумму займа по договору, денежные средства в размере 205374 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче для рассмотрения по подсудности данного гражданского дела.

Представитель истицы ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчица ФИО1 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы и ответчицу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, настоящий иск истицей был предъявлен в Железнодорожный районный суд <адрес> в связи с тем, что местом жительства ответчицы ФИО1 указан адрес: <адрес>.

Однако, согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по указанному адресу зарегистрированной не значится.

В настоящее время ответчица постоянной регистрации по месту жительства не имеет, и временно зарегистрирована по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается паспортными данными ответчицы и свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, место регистрации ответчицы относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>, следовательно, данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы.

Председательствующий: подпись