Решение № 2-1687/2019 2-1687/2019~М-1586/2019 М-1586/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1687/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный №№, двигатель №, № кузов №, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО "Русфинанс Банк" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 220 000,00 руб. исходя из отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере 162 698,32 руб. на срок 36 месяцев под 28% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели LADA, 217020 LADA PRIORA, год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ. В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость определена в размере 190 000,00 руб. Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика. ФИО2 неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Заочным решением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 158 356,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 367,13 руб. Однако, ФИО2 указанное судебное решение не исполняется, задолженность не погашена. Кроме того, ФИО2 в нарушение условий договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ продал находящийся в залоге автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ. В настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответчик является добросовестным приобретателем, поскольку на момент приобретения спорного автомобиля не знал о том, что последний находится в залоге.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" ФИО2 был заключен кредитный договор N 1441084-ф, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 162 698,32 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 28% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику бы предоставлен кредит: марка автомобиля - модели <данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, залоговая стоимость 190 000,00 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

ФИО2 свои обязанности по погашению кредита и уплате начисленных процентов не исполнял надлежащим образом.

Заочным решением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 158 356,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 367,13 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в Банке данных исполнительных производств УФССР России, ФИО2 указанный судебный акт не исполнен.

Также судом установлено, что собственником автомобиля модели LADA, 217020 LADA PRIORA, год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения сделки купли-продажи ФИО1 залог в отношении вышеуказанного автомобиля был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные с ДД.ММ.ГГГГ содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, а также представлены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, 11:55:30 время московское).

В связи с этим, ответчик ФИО1 имел объективную возможность при приобретении заложенного транспортного средства в июне 2018 года беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременений на автомобиль.

Исходя из изложенного, суд находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не знал о том, что спорный автомобиль находится в залоге, а также на то, что он является добросовестным приобретателем, суд находит несостоятельными, поскольку сведения о залоге спорного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата до приобретения ФИО1 данного транспортного средства, в связи с чем добросовестным приобретателем этого автомобиля он признан быть не может, так как, с учетом общедоступности названного Реестра уведомлений, он знал или должен был знать о наличии права залога в отношении данного имущества при его приобретении, поскольку сведения о нахождении автомобиля в залоге уже имелись на соответствующем официальном сайте в сети "Интернет".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО "Русфинанс Банк" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 220000,00 руб. (двести двадцать тысяч рублей 00 копеек) исходя из отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Егорова