Решение № 12-411/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-411/2024

Дело № 12-411/2024

УИД: 27 RS0003-01-2024-005083-52


РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 23 сентября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Былкова Я.А., рассмотрев жалобу С на решение <данные изъяты> П ДД.ММ.ГГГГ на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ производство по делу, предусмотренному ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя О В результате данного ДТП водитель С получила телесные повреждения. С от назначения и прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась. При этом вред должен быть причинён окружающим лицам, нанесение вреда водителем самому себе состава правонарушения не образует. При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудником ДПС в отношении водителя С было вынесено определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, С обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в порядке подчинённости.

Решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу оставлено без изменения, жалоба на постановление по делу – без удовлетворения.

Не согласившись с решением по делу в пределах установленного срока С к. обратилась в суд с жалобой, в которой просила решение пересмотреть. Жалоба не содержит доводов по которым решение заявитель считает его не законным.

На рассмотрение жалобы С, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требующих обязательного участия заявителя в рассмотрении жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Потерпевший О на рассмотрении дела пояснил что ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобилем<данные изъяты> государственный регистрационный знак № отъехал от магазина в районе <адрес> и двигался прямо, подъезжая к перекрестку почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Остановился, вышел увидел что в него въехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С Она вышла из автомобиля начала кричать, от неё исходил запах алкоголя, она при торможении ударилась губой о руль своего автомобиля, были вызваны сотрудники ГИБДД. Его автомобиль получил механические повреждения. В отношении него дело об административном правонарушении не возбуждалось, к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения его не привлекали.

Должностное лицо, вынесшее решение, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялось надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Заслушав потерпевшего О изучив материалы дела, жалобу, видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со смыслом ст. ст. 30.9, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении С вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении С вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует совокупность двух обязательных элементов: нарушение Правил дорожного движения и причинение квалифицированного вреда здоровью.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения должностным лицом органа Госавтоинспекции административного расследования фактов причинения квалифицированного вреда здоровью потерпевшей не установлено.

В справке ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты>, указано об установлении у неё диагноза <данные изъяты>

В ходе административного расследования С просила не проводить в отношении нее судебно-медицинскую экспертизу, ввиду того что травмы не значительные, в медицинское учреждение не обращалась о чем имеется заявление от 11.04.2024 написанное ею собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении С вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п..2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 этого Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и не ставится под сомнение, в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью был причинен только одному лицу - водителю С которая в рамках настоящего дела об административном правонарушении признана лицом, в отношении которого ведется производство по делу, её статус определен статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С не является потерпевшей по делу, так как потерпевшим признается лицо, которое претерпело от действий другого лица.

Причинение телесных повреждений самому себе не может рассматриваться как административное правонарушение.

Поскольку для целей части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установить наличие потерпевшего, которому в результате нарушений правил дорожного движения был причинен вред здоровью средней тяжести, а такого лица в результате административного расследования в рамках настоящего дела установлено не было, то состоявшийся вывод должностного лица об отсутствии в действиях С состава названного административного правонарушения, является правильным.

Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии в действиях С объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованному прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Решение <данные изъяты> П ДД.ММ.ГГГГ на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С оставить без изменения, жалобу на решение по делу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Я.А. Былкова.