Решение № 2-1492/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1492/2021

Дело №2-1492/2021

73RS0013-01-2020-005811-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской. области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО2 в обосновании заявленных требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №* от 17.12.2013, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 60560,00 руб. на срок до 17.12.2018 года из расчета 37,00 % годовых. Должник обязался в срок до 17.12.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом их расчета 37,00 % в год.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 28.11.2014 по 23.12.2020 ответчиком платежи в счет погашения кредита не вносились.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.12.2020 составила: 57739,33 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014, 7784,52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37% годовых на 27.11.2014, 129704,38 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 37% годовых за период с 28.11.2014 по 23.12.2020; 640329,17 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день за период с 28.11.2014 по 23.12.2020.

Истец полагает, что сумма неустойки в указанном размере является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и самостоятельно снизил ее до 50000 руб.

Между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗЛО) и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-271114-КТ от 27.11.2014.

Между ООО «Контакт-телеком» » в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Между ИП ФИО4. и ИП ФИО1. заключен договор уступки прав требования №КО-0112-05 от 01.12.2020.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, в т.ч. право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просил взыскать с ФИО2 в ее пользу: 57739,33 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014, 7784,52 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 37% по состоянию на 27.11.2014, 129704,38 руб.

- сумму неоплаченных процентов по ставке 37% годовых рассчитанные за период с 28.11.2014 по 23.12.2020, 50000 руб. - сумму неустойки за период с 28.11.2014 по 23.12.2020; проценты по ставке 37% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 57739,33 руб. за период с 24.12.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 57739,33 руб. за период с 24.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о применении по делу срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «Контакт-Телеком», ИП ФИО4, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Указанный параграф 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частим (в рассрочку); то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Судом установлено, что 17.12.2013 между ФИО2 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключен кредитный договор по условиям которого заемщику ФИО2 предоставлен кредит в сумме 60560,00 руб. на период с 17.12.2013 по 17.12.2018. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами 1 числа каждого месяца в размере 2227,00 руб. Дата последнего платежа 17.12.2018, сумма последнего платежа -12296,14 руб.

Максимальная сумма уплаченных процентов составляет 73129,14 руб. Плата за кредит 33,50% в год. Процентная ставка составляет 37% годовых.

Договором предусмотрена неустойка за несвоевременную (неполную) оплату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитов в размере 0,5% на сумму просроченного платежа ка каждый календарный день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, банк исполнил свои обязательства, перечислив ФИО2. денежную сумму.

В материалы дела не представлено доказательств оплаты, а также сведений о последнем произведенном платеже.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 27.11.2014 задолженность по кредитному договору составила: 57739,33 руб. - остаток основного долга, 7784,52 руб. - проценты начисленные, но не уплаченные.

27.11.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и 0ОО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-271114-КТ, согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования принадлежащих

Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из реестра должников к указанному Договору цессии в реестре значится кредитный договор №* от 17.12.2013 заключенным с ФИО2. Остаток основного долга - 57739,33 руб., проценты - 7784,52 руб.

25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент на возмездной основе уступил Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам по договорам уступки прав требования (цессии) в том числе №РСБ-271114-КТ.

Право требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе на проценты, неустойки и другое.

01.12.2020 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ИП ФИО1 передано право требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами, за просрочку исполнения обязательства.

С учетом указанного, суд признает процессуальное право ИП ФИО1 на предъявление иска в суд и взыскания в свою пользу задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Согласно заявлению-оферте, кредит должен был быть оплачен ежемесячными платежами в период с 12.12.2013 по 17.12.2018. Соответственно, срок исковой давности, равный 3 годам, подлежит применению каждому из платежей.

Истец обратился с иском в суд 29 декабря 2020 года.

Соответственно, срок исковой давности по ежемесячным платежам с 12.12.2013 по 17.12.2017 пропущен, а по платежам с 17.01.2018 по 17.12.2018 не пропущен.

Размер ежемесячного платежа составляет 2227,00 руб., последнего – 2296,14 руб.

Таким образом, размер основного долга и процентов за период с 17.01.2018 по 01.12.2018 составит 26793,14 руб. (2227,00 руб.*11 +2296,14 руб.).

С учетом условий договора, банком при оформлении кредита были рассчитаны аннуитетные платежи. Исходя из указанного, сумма основного долга за период с 01.01.2018 по 01.12.2018 составит 22071,97 руб., сумма процентов – 4721,17 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №* от 17.12.2013 за период с 17.01.2018 по 17.12.2018 в размере суммы основного долга -22071,97 руб., процентов – 4721,17 руб.

В удовлетворении иска о взыскании ежемесячных платежей за период с 17.12.2013 по 17.12.2017 надлежит отказать.

Утрата права на взыскание основного долга, приводит к утрате права на взыскание процентов на указанный долг.

Истец просит взыскать проценты, рассчитанные по 23.12.2020, а также с указанной даты и до фактического погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор не расторгнут, сумма основного долга не оплачена. В связи с чем суд признает право за истцом на начисление процентов на просроченный основной долг с 01.01.2019 по день вынесения решения суда 17.06.2021 в размере 20114,51 руб. (22071,97 руб. руб.*37%/365*899), где 22071,97 руб. – сумма основного долга, 37% годовых согласно договору, 899 - количество дней за период с 01.01.2019 по 17.06.2021.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга с даты вынесения решения суда и до фактического погашения суммы основного долга.

Истцом начислена неустойка на сумму основного долга и процентов за период с 28.11.2014 по 23.12.2020 в размере 640329,17 руб., размер которой он самостоятельно снизил до 50000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 23.12.2020 по день фактического погашения задолженности.

Учитывая обстоятельства дела, суммы взысканного основного долга, отсутствие доказательств уведомления ФИО2. об уступке прав требования по договору, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10000 руб. за период с 28.11.2014 по 17.06.2021.

При этом ограничения, предусмотренные п.6 ст.395 ГК РФ по снижению суммы пени, судом не применяются, поскольку договор займа, за неисполнение денежного обязательства по которому предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, которым и был включен в статью пункт 6, соответственно положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ в редакции данного Закона не могут быть применены к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга по день фактической оплаты.

Судом установлено, что кредитный договор №* действующий. Условиями договора предусмотрено начисление процентов и неустойки в размере 0,5% в день на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с указанным требования истца о начислении по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 22071,97 руб. за период с 18.06.2021 по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, а также начисленную на сумму основного долга в размере 57739,33 руб., надлежит отказать.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст.ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3107 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от 17.12.2013, заключенному между ФИО2 и ЗАО КБ «ФИО6.», по состоянию на 17.06.2021 в размере 56907,65 руб., в том числе: сумма основного долга -22071,97 руб., проценты – 24835,68 руб., неустойка – 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору №* от 17.12.2013 в размере 37% годовых, начисленные на сумму основного долга 22071,97 руб. с 18.06.2021 и по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по кредитному договору №* от 17.12.2013 в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга 22071,97 руб. с 18.06.2021 и по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3107 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга и процентов за период с 17.12.2013 по 31.12.2017, неустойки в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24 июня 2021 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева