Апелляционное постановление № 22-37/2024 от 29 января 2024 г. по делу № №4/8-2/2023

Cудья Сабитова С.Н. №22-37/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Элиста 30 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

при секретаре

с участием:

- судьи Саранова В.С.,

- Базыровой Е.Н.,

осужденного

защитника

прокурора

- Пяпиева В.В.,

- адвоката Джульджуева З.С.,

- Басанговой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Пяпиева В.В. и адвоката Джульджуева З.С. на постановление Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2023 года, которым осужденному

Пяпиеву В.В., родившемуся ***,

отменено условное осуждение, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 28 июня 2022 года, в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Пяпиев В.В. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вынесения постановления.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего содержание постановления, доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Пяпиева В.В., адвоката Джульджуева З.С., поддержавших жалобы по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Басанговой Г.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 28 июня 2022 года Пяпиев В.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На Пяпиева В.В. возложены обязанности: в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, своевременно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, и пройти диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства (л.д. 10-14).

Приговор вступил в законную силу 11 июля 2022 года, 20 июля 2022 года принят к исполнению ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия (л.д. 9).

21 ноября 2023 года начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия О.Д.В. обратился в Юстинский районный суд Республики Калмыкия с представлением об отмене Пяпиеву В.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, мотивируя тем, что Пяпиев В.В. систематически не выполняет возложенные на него приговором обязанности: не является на регистрацию, выезжал за пределы муниципального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не прошел диспансерное наблюдение у врача нарколога-психиатра.

В судебном заседании осужденный Пяпиев В.В. возражал против удовлетворения представления.

Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО3 и прокурор Бакаева С.М. просили представление удовлетворить, отменить Пяпиеву В.В. условное осуждение и об исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2023 года представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия удовлетворено, условное осуждение Пяпиеву В.В. по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 28 июня 2022 года отменено, осужденный направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 3 года.

В апелляционной жалобе осужденный Пяпиев В.В., выражая несогласие с постановлением, указывает, что имеющиеся у него нарушения были связаны с работой, а о невозможности явки на регистрацию он сообщал инспектору уголовно-исполнительной инспекции. Полагает, что суд не учел, что у него на иждивении находятся четверо малолетних детей, и он является единственным кормильцем в семье. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Джульджуев З.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и отказать в удовлетворении представления об отмене Пяпиеву В.В. условного осуждения. Полагает, что суд при рассмотрении ходатайства ошибочно учел допущенное Пяпиевым В.В. административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Утверждает, что Пяпиев В.В. в период условного осуждения добросовестно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, а имеющиеся неявки обусловлены уважительными причинами, в том числе связанные с выполнением родительских обязанностей по воспитанию детей. Пяпиев В.В. трудоустроился, чтобы обеспечивать семью, в связи с чем сменил место жительства, о чем уведомил инспектора. Отмечает, что неполное прохождение диспансерного наблюдения у врача-нарколога не является безусловным и достаточным основанием для отмены условного осуждения. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Пяпиев В.В. доказал свое исправление, а неисполнение им возложенных обязанностей не носило систематического характера.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы прокурор Бакаева С.М. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исправительную инспекцию.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Принимая решение по представлению начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия об отмене условного осуждения Пяпиеву В.В., суд руководствовался требованиями уголовного закона и мотивировал свои выводы.

Из представленных материалов усматривается, что после вступления в законную силу приговора Пяпиев В.В. 21 июля 2022 года встал на учет в ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

В этот же день он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежден о том, что при невыполнении возложенных на него обязанностей и требований на него могут быть возложены дополнительные обязанности, продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение (л.д. 15).

В период испытательного срока осужденному Пяпиеву В.В. разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, последствия невыполнения возложенных судом обязанностей.

Постановлением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2022 года за нарушение порядка отбывания наказания в виде совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на Пяпиева В.В. возложены дополнительные обязанности: не выезжать за пределы Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия без письменного уведомления контролирующего органа и не допускать административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 17).

Постановлением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2023 года за нарушение порядка отбывания наказания в виде неявки на регистрацию 17 января 2023 года Пяпиеву В.В. продлен испытательный срок на 1 месяц (л.д. 19).

30 января и 16 мая 2023 года Пяпиеву В.В. было дважды объявлено письменное предупреждение о возможности отмены ему условного осуждения под роспись (л.д. 18, 20).

Постановлением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 14 июня 2023 года за нарушение порядка отбывания наказания в виде неявки на регистрацию 18 апреля 2023 года и выезда 24 марта 2023 года за пределы Черноземельского района Республики Калмыкия без письменного уведомления инспекции Пяпиеву В.В. продлен испытательный срок на 2 месяца с возложением дополнительной обязанности – являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в течение двух месяцев для проведения бесед воспитательного и профилактического характера (л.д. 13-14, 21-22).

1 августа 2023 года осужденный Пяпиев В.В. уведомил о смене места жительства (л.д. 23) и 28 августа 2023 года приговор в отношении него принят к исполнению ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия (л.д. 24).

30 августа 2023 года он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежден о том, что при невыполнении возложенных на него обязанностей и требований на него могут быть возложены дополнительные обязанности, продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение (л.д. 25).

В этот же день Пяпиев В.В. поставлен на профилактический учет уголовно-исполнительной инспекции, как лицо склонное к совершению правонарушений.

Постановлением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 2 октября 2023 года осужденному Пяпиеву В.В. отменена установленная ранее обязанность – не выезжать за пределы Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия без письменного уведомления контролирующего органа (л.д. 30-31).

Однако, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается осужденным Пяпиевым В.В., он продолжил не исполнять возложенные на него обязанности и без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 3 и 17 октября 2023 года, что подтверждается регистрационным листом (л.д. 29). При этом в объяснении от 7 ноября 2023 года Пяпиев В.В. неявку в уголовно-исполнительную инспекцию объяснил тем, что со 2 по 19 октября 2023 года сопровождал дочь, которая находилась на лечении в БУ РК «***», пояснив об этом позвонившему ему инспектору, а 6 ноября 2023 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с выездом в п. *** Черноземельского района Республики Калмыкия для встречи с семьей. По всем своим неявкам на регистрацию пояснил, что находился за пределами Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия без уважительных причин, факт уклонения от исполнения наложенных на него судом обязанностей признает (л.д. 32, 37).

7 ноября 2023 года Пяпиев В.В. был предупрежден о возможной отмене условного осуждения (л.д. 33).

Между тем, согласно ответа № *** от *** года, подписанного главным врачом БУ РК «***» Д.А.Н., в период с 5 по 18 октября 2023 года П.В.В., *** года рождения, находилась на стационарном лечении без сопровождения родственников, отец Пяпиев В.В. в качестве лица, находящегося по уходу за ребенком, не оформлялся (л.д. 35).

Также из БУ РК «***» и БУ РК «***» поступили ответы о том, что Пяпиев В.В. не обращался к врачу психиатру-наркологу, а из ответа БУ РК «***» следует, что Пяпиев В.В. в неполном объеме прошел диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога (л.д. 34, 36, 41).

В объяснении от 10 ноября 2023 года Пяпиев В.В. признал факт уклонения от прохождения диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога без уважительных причин, а именно в связи с занятостью личными делами (л.д. 37).

В этот же день Пяпиев В.В. вновь был предупрежден о возможной отмене условного осуждения (л.д. 38).

Предупреждения об отмене условного осуждения применены обоснованно, в полном соответствии с требованиями ст. 190 УИК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, как следует из материалов дела и постановления суда, о нежелании Пяпиева В.В. встать на путь исправления свидетельствуют те факты, что после обращения уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлениями о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей за нарушение порядка отбывания наказания в виде неявки по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 17 января, 18 апреля 2023 года и выезда 24 марта 2023 года за пределы муниципального образования без уведомления контролирующего органа, Пяпиев В.В. вновь 3 и 17 октября 2023 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по неуважительным причинам, при этом выехал за пределы муниципального образования, в котором проживает, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, он не в полном объеме прошел наблюдение у врача психиатра-нарколога, что в совокупности свидетельствует о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него судом и уголовно-исполнительной инспекцией обязанностей в течение года.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанций, их содержание известно осужденному Пяпиеву В.В. и факты нарушения возложенных на него судом обязанностей не отрицаются им как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. В связи с чем доводы об уважительности причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, а именно связанных с выполнением трудовых и родительских обязанностей, признаются судебной коллегией несостоятельными и опровергаются представленными материалами.

Поскольку неисполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей носили систематический характер в течение года и в судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции, а также прокурор настаивали на отмене осужденному условного осуждения, у суда первой инстанции не было оснований для обсуждения вопроса о продлении Пяпиеву В.В. испытательного срока.

Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам адвоката Джульджуева З.С. судом при рассмотрении представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия не учитывался факт совершения и привлечения Пяпиева В.В. 15 октября 2022 года к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в качестве основания отмены условного осуждения в отношении него.

Утверждение адвоката о том, что не прохождение лечения у врача психиатра-нарколога не является основанием для отмены условного осуждения, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данное неисполнение осужденным обязанности, возложенной на него судом, учитывалось в совокупности со систематическим невыполнением условно осужденным предписанных действий.

Судебная коллегия также считает неосновательными доводы адвоката Джульджуева З.С. о нарушении закона, выразившиеся в том, что при взятии объяснений о причинах неявки на регистрацию Пяпиеву В.В. не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против самого себя. Данное конституционное право предполагает, что лицо может отказаться от дачи показаний и от представления правоохранительным органам других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения.

Однако Пяпиев В.В. вступившим в законную силу приговором суда был осужден за совершение преступления к лишению свободы условно с испытательным сроком, в течение которого за осужденными устанавливается наблюдение, осуществляемое на то специализированным государственным органом – уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, а осужденные обязаны своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 10 УИК РФ при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ, а их права и обязанности определяются исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В ст. 11 УИК РФ закреплены основные обязанности осужденных, в числе которых обязанность соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, а также обязанность осужденных являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора, при этом неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении и исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исправительную инспекцию.

Таким образом, истребование от условно осужденного Пяпиева В.В. объяснений по вопросам неисполнения им возложенных обязанностей нельзя рассматривать как действия, нарушающие его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, поскольку в силу закона осужденные обязаны отчитываться о своем поведении и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а положения ст. 51 Конституции РФ предполагают лишь право лица не сообщать о противоправных действиях, изобличающих его в совершении правонарушений, тогда как факт неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей к ним не относится.

Ссылка в жалобе о наличии у осужденного на иждивении малолетних детей основанием для отмены обжалованного постановления являться не может, поскольку не опровергает обоснованность выводов суда о злостном нарушении осужденным порядка и условий отбывания назначенного ему условного наказания.

При таких обстоятельствах с учетом характеризующих личность осужденного данных, его ненадлежащего поведения в период испытательного срока и наличия предусмотренного законом основания для отмены условного осуждения суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, отмене Пяпиеву В.В. условного осуждения и реальном исполнении назначенного ему судом наказания.

Осужденному Пяпиеву В.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима правильно, с учетом тяжести совершенного им преступления (по ч. 2 ст. 228 УК РФ).

Данные выводы суда первой инстанции в постановлении мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, обжалуемое постановление отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, как это предусмотрено ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2023 года в отношении Пяпиева В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Пяпиева В.В. и адвоката Джульджуева З.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Саранов