Решение № 2-645/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-645/2025

№ 2-645/2025

УИД 50RS0030-01-2025-006429-38

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2025 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Одинаровой О.А., при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» кЧернышову А.В. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Сосновский районный суд <адрес> по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» кЧернышову А.В. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на основании определения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковые требования мотивированы тем, что06.11.2024между ООО МКК «Корона» иЧернышовым А.В.был заключен Договор потребительского микрозайма № с обеспечением в виде залога транспортного средства, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозайм на <данные изъяты> с обеспечением в виде залога транспортного средства, на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный микрозайм в соответствии с условиями погашения и графиком платежей. Кредитор для взаимодействия с заемщиком использует мобильное приложение. С помощью мобильного приложения заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи заемщика (АСП). Факт выдачи заемщику ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> рублей на банковскую карту № подтверждается справкой РНКО. В соответствии с п.10, п.18 Договора, в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, марка, модель: <данные изъяты><данные изъяты>, тип ТС: седан, год выпуска №,шассы (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет: черный. Предмет залога находится у залогодателя в собственности, что подтверждается залогодателем и следующими документами: свидетельство ТС №, паспорт ТС №. Ввиду этого, договор заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного дога - <данные изъяты> рублей; проценты по договору микрозайма - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей. Кредитным договором (п.19) установлена залоговая стоимость автомобиля - <данные изъяты> рублей. Стороны достигли соглашения об установлении стоимости предмета залога при реализации его с торгов.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного дога - <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Корона» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судебные повестки и телеграммы направлялись по адресу, указанному во вводной части искового заявления: <адрес> по адресу регистрации: <адрес>

Согласно адресной справки ОМВД России «Сосновский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от08.10.1998№ 13 №14«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МКК «Корона» с заявлением на предоставление микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства, на следующих условиях: сумма <данные изъяты> рублей, сроком на 24 календарных месяца, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.10, п.18 индивидуальных условий Договора, в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, марка, модель: <данные изъяты>, тип ТС: седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,шассы (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет: черный. Предмет залога находится у залогодателя в собственности, что подтверждается залогодателем и следующими документами: свидетельство ТС №, паспорт ТС №.

В соответствии с п.19 индивидуальных условий Договора, установлена залоговая стоимость автомобиля - <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора ответчикподтвердил, что с условиями договора потребительского микрозайма он ознакомлен и согласен.

Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору, Однако, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Требование истца о добровольном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Размер задолженности по договору потребительского микрозайма составляет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного дога - <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей.

Представленная истцом сумма задолженности является соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком данная сумма не опровергнута, доказательств исполнения обязательств не представлено.

Ответчик не исполняет обязательство по погашению кредита надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с п.19 индивидуальных условий Договора, залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

По сообщению ОМВД России «Сосновский» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, марка, модель: <данные изъяты>, тип ТС: легковой седан, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: черно-серый. Свидетельство ТС №, паспорт ТС №, зарегистрирован заЧернышовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец просит обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства более трех месяцев, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

При вынесении судом решения об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, являющегося предметом залога.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу ст.350.2 ГК РФ реализация заложенного имущества, не относящееся к недвижимым вещам, на основании решения суда производится судебным приставом-исполнителем с публичных торгов.

Согласно п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п.3 ст.340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч.3 ст.85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм права, при обращении судом взыскания на заложенное движимое имущество, установление его начальной продажной стоимости решением суда не предусмотрено. Оценка движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Пункт 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства регулирует лишь отношения сторон по договору залога при определении начальной продажной цены в соответствии с его залоговой стоимостью при обращении на него взыскания и его реализации.

Между сторонами была определена залоговая стоимость транспортного средства.

На основании вышеизложенного, суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной цены, которая будет определена в рамкам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании отчета оценщика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме33 046 рублей, уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» кЧернышову А.В. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации № №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО МКК «Корона» ОГРН №, ИНН №, КПП № задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере421 <данные изъяты>, из них: сумма основного дога - <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобильрегистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, марка, модель: <данные изъяты>, тип ТС: легковой седан, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: черно-серый. Свидетельство ТС №, паспорт ТС №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Одинарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Одинарова