Решение № 2-2767/2019 2-2767/2019~М-2739/2019 М-2739/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2767/2019

Дело № 2-2767/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

при секретаре Лудищевой К.В.,

с участием прокурора Россоловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой [суммы изъяты] дома [суммы изъяты] корпус [суммы изъяты] в <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя это тем, что она является собственником указанной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, местонахождение его истцу не известно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор Россолова А.И. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира [суммы изъяты] в доме [суммы изъяты] корпус [суммы изъяты] в мкр. <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской ЕГРН.

Как следует из представленных материалов дела, изначально указанная квартира была передана в общую долевую собственность истице ФИО1, ее сыну ФИО5 и ответчику ФИО2, который приходится истице внуком, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют представленные копии приватизационного дела.

Впоследствии, на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО1 стала единоличной собственницей указанного жилого помещения. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Таким образом, ответчик ФИО2 является бывшим собственником спорной квартиры, а истец – действующим.

Согласно пояснениям истицы, изложенных в исковом заявлении, ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, ответчик остается зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире до настоящего времени.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Часть 1 ст. 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, после перехода права собственности на жилое помещение, право пользования данным жилым помещением прежним собственником прекращается.

Каких-либо доказательств тому, что ответчик сохраняет за собой право пользования квартирой после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, не имеется.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, один лишь факт регистрации лица в жилом помещении не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие у него права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация в спорном жилом помещении лица, не имеющего на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника, в связи с чем, исковые требования в соответствующей части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что ответчик был вселен в жилое помещение на законных основаниях и некоторое время обладал правом собственности на данное жилое помещение, он не может быть признан неприобретшим право пользования этим жилым помещением, как это просит истец, а подлежит признанию утратившим право пользования этим помещением.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать ответчика утратившим право пользования спорным помещением, считая, что в данном случае суд не выходит за рамки исковых требований.

При этом суд учитывает, что жилищные права ответчика нарушены не будут, поскольку он фактически проживает по другому адресу и на проживание в спорном жилом помещении не претендуют.

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2019 г.

Судья В.В. Анохин