Решение № 2-1422/2018 2-1422/2018 ~ М-458/2018 М-458/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1422/2018

Дело №2- 1422-2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Бурнышеве А.В.

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОргСтрой-финанс» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно ..., определив начальную продажную цену при реализации в размере ... руб.; автомобиль ..., определив начальную продажную цену при реализации в ... рублей в счет исполнения обязательств ООО «ПрикамьеСтройКомплект» перед ООО «ОргСтрой-финанс».

Исковые требования мотивирует тем, что ООО «ПрикамьеСтройКомплект» имеет неисполненные обязательства перед ООО «ОргСтройФинанс» по договору новации долга в заемное обязательство от Дата. Решением арбитражного суда Пермского края от 14.11.2017 ООО «ПрикамьеСтройКомплект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда Пермского края от 29.01.2018 требования ООО «ОргСтрой-финанс» в размере ... рублей основного долга, ... руб. процентов по займу, ... руб. финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПрикамьеСтройКомплект». Обязательства по договору займа должником не исполнены. По состоянию на дату введения наблюдения в отношении должника, то есть на Дата, по договору займа остаток невозвращенной суммы займа составляет ... руб., сумма неуплаченных процентов ... руб. Исполнение заемщиком обязательства по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества по договору залога недвижимого имущества от Дата и залогом автомобиля по договору залога от Дата, заключенному между истцом и ФИО2

Определением суда от Дата исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно ..., определив начальную продажную цену при реализации в ... рублей в счет исполнения обязательств ООО «ПрикамьеСтройКомплект» перед ООО «ОргСтрой-финанс», взыскании судебных расходов в возврат государственной пошлины в размере 6000, 00 рублей выделены в отдельное производство.

Представитель истца на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

3е лицо - и.о. конкурсный управляющий ООО «ПрикамьеСтройКомплект» ФИО6 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ООО «ПрикамьеСтройКомплект» имеет неисполненные обязательства перед ООО «ОргСтройФинанс» по договору новации долга в заемное обязательство от Дата.

Решением арбитражного суда Пермского края от 14.11.2017 ООО «ПрикамьеСтройКомплект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Пермского края от 29.01.2018 требования ООО «ОргСтрой-финанс» в размере ... рублей основного долга, ... руб. процентов по займу, ... руб. финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПрикамьеСтройКомплект». Обязательства по договору займа должником не исполнены. По состоянию на дату введения наблюдения в отношении должника, то есть на Дата по договору займа остаток невозвращенной суммы займа составляет ... руб., сумма неуплаченных процентов ... руб.

Исполнение заемщиком обязательства по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества по договору залога от Дата, заключенному между ООО «ОргСтрой- финанс» и ФИО2

Удовлетворяя исковые требования, суд исходи из того, что, поскольку обязательства по уплате денежных средств надлежащим образом не исполнены, до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены, на основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, учитывая установленные обстоятельства дела, обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – ...

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, не могут быть приняты судом по следующим основаниям. Факт наличия неисполненного основного обязательства по договору новации долга в заемное обязательство от Дата и его размер установлены определением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2018, и имеющим преюдициальное значение для данного спора. Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Таким образом, наличие и размер основного обязательства, обеспеченного залогами, предоставленными ответчиком, установлен и не подлежит доказыванию истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – земельный ..., определив начальную продажную цену при реализации в размере 1100000, 00 руб., путем публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова