Решение № 2-1727/2021 2-1727/2021~М-1289/2021 М-1289/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1727/2021

УИД 61RS0010-01-2021-001875-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г,

С участием адвоката Дягай А.А.,

При секретаре Третьяковой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1727/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОМВД России по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо ОМВД России по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец с 2018 года состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком по делу - ФИО2, и с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в домовладении истца сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ввиду сложившихся неприязненных отношений, в июне 2020 года ответчик, забрав свои вещи, добровольно выехал из домовладения на другое место жительства.

Истцу не известно фактическое место жительства ответчика. Членом семьи истца ответчик не является. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, его регистрация существенным образом ограничивает права владения истца, пользования и распоряжения жилым помещением. Поскольку регистрация ответчика в доме истца нарушает ее права, как собственника данного жилого помещения, она вынуждена была обратиться в суд с данным иском и просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования по основаниям и доводам изложенным в иске поддержала. Пояснила, что от данных отношений с ответчиком у них совместный ребенок, однако участия в его воспитании ответчик не принимает, финансовой поддержки не оказывает, общаться с ребенком не пытался, и место его жительства с июня 2020 года истцу не известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному суду месту жительства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный по делу, для представления интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Дягай А.А. исковые требования не признал, поскольку суду неизвестно мнение ответчика по данному иску.

3 лицо представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дело был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Дягай А.А., свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в указанном доме сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отдела по вопросам миграции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2, имеют несовершеннолетнего ребенка. В июне 2020 года ответчик, забрав свои вещи, в том числе и носильные, выехал из домовладении на другое место жительства, но куда именно, истцу неизвестно. Она с ним никаких отношений и контактов не поддерживает.

Бремя содержания жилого помещения ФИО2 не несет, коммунальные услуги не оплачивает, с ребенком общаться не пытается, финансовой помощи на содержание ребенка не оказывает.

В судебном заседании также установлено, что совместное хозяйство стороны не ведут с 2020 года, членом семьи истца ответчик не является, что также было подтверждено допрошенным в судебном заседании свидетелем Свидетель №1

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 и необходимости признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением.

Данное обстоятельство, в силу п.6 ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОМВД России по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ