Решение № 12-104/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 12-104/2025

Дело №12-104/2025


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2025 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи - Саутканова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Воркута сантехстрой» (далее ООО «Воркута сантехстрой») на постановление мирового судьи Паркового судебного участка гор. Воркуты от 5 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Воркута сантехстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Паркового судебного участка гор. Воркуты Республики Коми от 5.06.2025 юридическое лицо ООО «Воркута сантехстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица ООО «Воркута сантехстрой» обратился в суд с жалобой о несогласии с указанным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ссылаясь на нарушения норм материального права, полагая, что выводы в постановлении суда не соответствуют материалам дела.

В судебное заседание защитник и представитель юридического лица ООО ««Воркута сантехстрой»», в отношении которого ведётся производство по дело об административном правонарушении, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных ходатайств об отложении судебного заседании не предоставили.

В связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела (данные изъяты) на личный прием к прокурору (данные изъяты) обратились жители: П.И.А., (данные изъяты), Ч.В,Н., проживающий в (данные изъяты), В.Е.Р., (данные изъяты), У.О.А., проживающая в (данные изъяты), с заявлениями о невыполнении ООО «Воркута сантехстрой» работ по содержанию указанных многоквартирных домов, связанных в уборкой и ремонтом подъездов, инженерных сетей водо- и теплоснабжения, очистке от снега придомовой территории и других, необоснованном взимании платы за фактически не оказанные услуги (л.д.12-15).

В связи с указанными обращениями по требованию первого заместителя прокурора Республики Коми от 03.04.2025 №07-78-2025 и в соответствии с решением и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 15.04.2025, принятым в соответствии с п.4 ч.1 ст.57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 №248-ФЗ, государственным жилищным инспектором по (данные изъяты) в период времени с (данные изъяты) по (данные изъяты) проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества, по результатом которой в отношении ООО «Воркута сантехстрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что граждане П.И.А., Ч.В,Н., В.Е.Р., У.О.А. является потерпевшим по настоящему делу.

Вместе с тем выводы судьи мирового судьи в постановлении не учитывают следующее.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В силу части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевших, в нарушение требований частей 2, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшие к рассмотрению дела не привлекались, о месте и времени ее рассмотрения не извещались, вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в постановлении мирового судьи не разрешен. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение мирового судьи Паркового судебного участка гор. Воркуты от 5 июня 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Воркутинским городским судом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7,30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Паркового судебного участка гор. Воркуты от 5.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Воркута сантехстрой» отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Паркового судебного участка гор. Воркуты.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административную коллегию Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Д. Саутканов