Приговор № 1-31/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-31/2017

1-31/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре Слащевой Д.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Савватеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 23 февраля 2017 года около 18 часов 30 минут на <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации просил огласить его показания данные в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний Корелина видно, что 23 февраля 2017 года он находился в гараже, где совместно с другом производил ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также употреблял алкогольные напитки. Около 18 часов указанных суток он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил прокатиться на указанном автомобиле и проверить его работоспособность. Примерно в 18 часов 30 минут двигаясь на указанном выше автомобиле по <адрес>, он был остановлен сотрудником ДПС, после чего последний отстранил его от управления транспортным средством и провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. При этом 7 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № <адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф он не уплатил до настоящего времени, а водительское удостоверение сдал в органы ГИБДД в марте 2017 года.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из оглашенных в суде показаний свидетеля М следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он совместно с Д осуществлял патрулирование <адрес> В районе <адрес> указанной улицы им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2. При этом от водителя исходил запах алкоголя в связи с чем Д отстранил его от управления транспортным средством и провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного исследования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку согласно показаниям прибора в выдыхаемом подсудимым воздухе содержались пары этанола в количестве 1,178 мг/л.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Д следует, что 23 февраля 2017 года около 18 часов 30 минут он совместно с М осуществлял патрулирование <адрес> В районе <адрес> указанной улицы был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО2. При этом М почувствовал, что от водителя исходил запах алкоголя в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Затем было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного исследования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом подсудимый не отрицал, что употреблял алкоголь и был согласен с результатом проведенного освидетельствования.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 23 февраля 2017 года серии <адрес>, составленного Д, видно, что водитель ФИО2 в 18 часов 30 минут указанных суток, в связи с наличием признаков опьянения, был отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 февраля 2017 года серии <адрес> и бумажному носителю с записью результатов исследования, у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,178 мг/л.

В соответствии с протоколом выемки от 29 мая 2017 года у свидетеля Р изъят CD-R диск с видеозаписью отстранения ФИО2 23 февраля 2017 года от управления транспортным средством.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 29 мая 2017 года следует, что ФИО2 сотрудником полиции были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,178 мг/л, с результатами проведенного исследования подсудимый согласился.

Согласно протоколу осмотра документов и постановлению от 27 мая 2017 года, следователем осмотрены протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 23 февраля 2017 года серии <адрес>, акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от 23 февраля 2017 года серии <адрес> и бумажный носитель с результатами проведенного ФИО2 освидетельствования, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Как видно из копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 7 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 26 ноября 2013 года.

Согласно справке от 30 мая 2017 года №, данной начальником ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району, ФИО2 сдал водительское удостоверение в указанное ОГИБДД 1 марта 2017 года.

Из заключения судебно психиатрической комиссии экспертов от 20 апреля 2017 года № следует, что ФИО2 не страдал ранее и не страдает в настоящее время какими-либо психическими заболеваниями. Он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния.

Исследованные судом показания указанных выше свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, а поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, достаточна для признания вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд приходит к следующему.

Действия ФИО2, который 23 февраля 2017 года около 18 часов 30 минут на <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также нахождение супруги ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание, суд признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 1 л.д. 119 -121 и 144-145, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, суд считает, что в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, с осужденного ФИО2 надлежит взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи по назначению защитником – адвокатом Савватеевой Н.А. в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 1 л.д. 119 -121 и 144-145, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3 300 руб. состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного расследования и суда, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представлении либо получения их копии.

Председательствующий К.И. Подоляк

Секретарь судебного заседания Д.Э. Дашиева