Решение № 2-584/2026 2-584/2026~М-330/2026 М-330/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-584/2026

Дело №2-584/2026

УИД 61RS0018-01-2026-000518-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование доводов которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2 заключен кредитный договор № №

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 09.07.2021 под 34,88% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

08.12.2025 <адрес> по договору уступки прав (требований) № 081225-ПБ уступил права (требования) по указанному кредитному договору <адрес>.

26.01.2026 <адрес> по договору уступки прав (требований) № 26012026 уступил права (требования) по указанному кредитному договору ИП ФИО1 (истец), к которому перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 12.11.2021 по 05.03.2026 должник ФИО2 не вносила платежи по кредитному договору. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

На основании изложенного истец просит, с учетом уточнений, взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 23035,81 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 10.03.2021 по 09.07.2021 в размере 2685,63 рублей, неустойку на сумму основного долга по кредиту за период с 10.03.2021 по 09.07.2021 в размере 1539,93 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом под расписку, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности, и отказать ИП ФИО1 в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и ФИО2 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 34,88 % годовых, со сроком возврата - 09.07.2021. Указанный договор заключен на неопределенный срок. Условиями договора предусмотрено, что платежи осуществляются ежемесячно до 9 числа каждого месяца, количество платежей - 60, размер платежа - <данные изъяты> руб. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» составил <данные изъяты> рубля.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО2 приняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленными кредитным договором (л.д.6-11).

<адрес> обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Факт предоставления ответчику кредита в размере <данные изъяты> руб. подтвержден выпиской по счету заемщика (л.д. 78-91) и не опровергнут ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. Каких-либо допустимых, бесспорных и достоверных доказательств возврата суммы займа в полном объеме, равно как и уплаты займодавцу процентов за пользование займом, суду не представлено.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, раздела 6 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д.6).

12.09.2021 <адрес> направило ответчику заключительное требование, согласно которому сумма задолженности ФИО2 составила 189 679,20 руб., срок погашения установлен не позднее 27.10.2021. Из требования следует, что в случае непогашения задолженности в полном объеме в установленный срок, кредитный договор будет расторгнут 28.10.2021 (л.д.36 гражданского дела №2-4-1508/2022).

Согласно п. 7.5.2 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), если клиент не погашает в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит (оборотная сторона л.д.14 гражданского дела №2-4-1508/2022).

Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено, доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласен на передачу и /или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и /или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.6).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

08.12.2025 <адрес> заключило с ООО ПКО «ТОР» договор уступки прав (требований) № 081225-ПБ, на основании которого первоначальный кредитор уступил права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27).

Как следует из содержания п. 1.1 договора уступки права требования по первично заключенным договорам с заемщиками - физическими лицами переданы цедентом в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования от 09.12.2025 (приложение к договору № 081225-ПБ) задолженность ФИО2 на дату уступки (08.12.2025) составила 190 903,85 руб. (л.д.28).

26.01.2026 <адрес> уступило ИП ФИО1 (истцу) по договору уступки прав (требований) № 26012026 права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Как следует из содержания п. 1.1 договора уступки права требования к цессионарию перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования.

Из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав требования от 26.01.2026 следует, что задолженность ФИО2 на дату уступки (26.01.2026) составила 190 903,85 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 130 719,81 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средства - 47 502,04 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 10 300 руб., сумма задолженности по неустойкам, в т.ч. госпошлина - 2 382 руб. (л.д.20).

Таким образом, с учетом состоявшейся уступки права требования, ИП ФИО1 является новым кредитором и надлежащим истцом по данному делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 23 035,81 руб., по процентам по ставке 34,88 % годовых за период с 10.03.2021 по 09.07.2021 в размере 2685,63 руб., неустойка в размере 20% годовых за период с 10.03.2021 по 09.07.2021 в размере 1539,93 руб.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнял условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, положениям ст. 810 ГК РФ и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению. При этом оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Как указано выше, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, изложенное в письменном заявлении, поступившем в адрес суда 03.04.2026.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, и именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Судом установлено, что кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ежемесячное внесение платежей, предусмотренных графиком платежей. Согласно графику платежей, датой первого платежа является 09.08.2016, последнего 09.07.2021.

Поскольку заемщик ФИО2 не погасила образовавшуюся задолженность, <адрес> 30.09.2022 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № № от 09.07.2016, что подтверждается конвертом, содержащим оттиск печати о дате отправления (л.д.40 гражданского дела №2-4-1508/22).

12.10.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-4-1508/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу <адрес> задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 гражданского дела № 2-4-1508/2022).

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 02.10.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 52-53 гражданского дела № 2-4-1508/2022).

Согласно п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросов, связанных с применение норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшегося до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности приостановилось с 30.09.2022 (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) до 02.10.2024 (дата отмены судебного приказа), то есть на 2 года 2 дня, который продолжил течь с момента отмены судебного приказа, т.е. с 02.10.2024, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, и соответственно указанный период (2 года 2 дня) подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Согласно квитанции об отправке с настоящим иском истец обратился в суд 12.03.2026 (л.д.39), исключив впоследствии из общего объема заявленных требований сумму задолженности по ежемесячным платежам, по которым пропущен срок исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств и названных положений закона, истец имеет право на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд, с учетом графика платежей, то есть за период с 10.03.2021 (начало срока задолженности, поскольку согласно графику платежей дата платежа указана 09.03.2021) по 09.07.2021.

Соответственно, по заявленным истцом платежам с 10.03.2021 по 09.07.2021 срок исковой давности не истек, в этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность за указанный период по исковым требованиям, с учетом уточнений истца от 23.04.2026.

В соответствии с произведенным истцом расчетом (с учетом срока исковой давности) сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 23 035,81 руб.; сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 10.03.2021 по 09.07.2021 составила 2685,63 руб., сумма неустойки за период с 10.03.2021 по 09.07.2021 на сумму основного долга составила 1539,93 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Обоснованных доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности 10.07.2024 основаны на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.03.2021 по 09.07.2021, сумму задолженности по основному долгу в размере 23035,81 руб., сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 2685,63 руб., сумму неустойки в размере 1539,93 руб. в пределах сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 23 035,81 руб., сумму неоплаченных процентов за период с 10.03.2021 по 09.07.2021 в размере 2 685,63 руб., сумму неустойки за период с 10.03.2021 по 09.07.2021 в размере 1 539,93 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Обухова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2026 года.