Решение № 2-847/2018 2-847/2018~М-851/2018 М-851/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-847/2018

дело №2-847/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Закриевой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена),

представителя третьего лица - администрации Усть-Джегутинского муниципального района ФИО3, действующего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договора от (дата обезличена) о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО4, с учетом уточненных требований, о признании договора от (дата обезличена) о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка общей мерою 80 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) и (адрес обезличен ), участок (номер обезличен) заключенный между ней- ФИО6 (девичья ФИО5) А.А. и ФИО4, недействительной (ничтожной) сделкой и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации договора переуступки прав и обязанностей от (дата обезличена).

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что между администрацией Усть-Джегутинского муниципального района и ею (дата обезличена) был заключен Договор аренды земельного участка (номер обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: : КЧР, (адрес обезличен ) и (адрес обезличен ), участок (номер обезличен), под магазин, из категории земель населенных пунктов, сроком на 49 лет начиная с (дата обезличена) до (дата обезличена). Арендные платежи согласно настоящему договору начинают исчисляться с 14.10.2008г. Ежегодная арендная плата составляет - (65164 (кадастровая стоимость земельного участка, в рублях) х 1,5% х3) = 2932,38 руб. (две тысяча девятьсот тридцать два руб. 38 коп). (дата обезличена) между ней - ФИО6 и ФИО4 было подписано Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. При подписании данного соглашения она была введена в заблуждение ФИО7, который уверил ее в том, что договор будет на возмездной основе. На сегодняшний день началось капитальное строительство здания, на что она согласия не давала. Строительство данного магазина нарушает все правила застройки, указанные в Градостроительном Кодексе РФ, помимо этого у гр.ФИО4 истек срок разрешения на строительство. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса срок настоящего разрешения на строительство был до (дата обезличена). Строительство магазина началось (дата обезличена). Более того, договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не заключался ею на безвозмездной основе. При подписании спорного соглашения, она не обратила внимания на пункты 2 и 3, поскольку устная договоренность со «Стороной-2» о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключался на возмездной основе. Соглашение о перенайме (п. 2 ст. 615 ГК РФ)— это сделка по передаче договора, т.к. бывший арендатор передает новому арендатору права и обязанности по сделке. Часть 3 ст. 423 ГК РФ закрепляет презумпцию возмездности любого договора, если из закона или существа договора не вытекает иное. Однако, условиями договора переуступки прав и обязанностей аренды возмездность не предусмотрена. ФИО4, получив от нее - ФИО6 право аренды земельного участка, взамен земельного участка, общей мерою-80 кв.м. плату либо иное материальное обеспечение, не предоставляет. Форма передачи права аренды противоречит ст.615 ГК РФ, что указывает на его прямое несоответствие требованиям гражданского законодательства РФ. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Считает, что сделку по перенайму необходимо признать недействительной, т.к. она совершена при неравноценном встречном исполнении.

Определением Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Усть-Джегутинского муниципального района и администрация Усть-Джегутинского городского поселения.

Истец ФИО8 и надлежащим образом, уведомленная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело без е участия, с участием ее представителя.

Ответчик ФИО4, и третье лицо - администрация Усть-Джегутинского городского поселения, надлежащим образом, уведомленные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений частей 3,4,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО5 (ФИО6) А.А – ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования ФИО1, поддержала в полном объёме и просила удовлетворить их по изложенным выше основаниям, с учетом уточненных требований, при этом, пояснив, что задолженности по арендным платежам истец не имеет. На праве собственности ей принадлежат аптека и магазин, которые располагаются в (адрес обезличен ), рядом с арендованным истцом земельным участком. Она является с (дата обезличена) года индивидуальным предпринимателем и намереваясь «расшириться» арендовала на 49 лет земельный участок под строительство магазина, заключив с администрацией района Договор аренды. В виду затруднительного финансового положения, она решила уступить права и обязанности по договору аренды сроком на 5 лет ответчику ФИО4 на возмездной основе. С ним была договоренность, что на данном участке он будет ставить переносной ларек. Однако, летом (дата обезличена) году ФИО4 стал возводить объект капитального строительства, впритык к зданию ее аптеки, в нарушение всех Градостроительных норм и Правил, расстояние между объектами составляет около 30-40 см., что наглядно видно по фотоматериалам, приобщенным к материалам дела. На ее требования прекратить строительство объекта, он не отреагировал. Изучив условия Соглашения о переуступке прав и обязанностей, она обнаружила, что в нем указаны иные условия, чем они договаривались, нарушающие как ее интересы, так и публичные интересы.

Третье лицо – представитель администрации Усть-Джегутинского муниципального района ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку Договором аренды земельного участка (номер обезличен), площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: : КЧР, (адрес обезличен ) и (адрес обезличен ), участок (номер обезличен), предоставленного истцу под магазин, не предусмотрено обязательное согласие арендодателя при передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Сведениями о внесении арендных платежей по реквизитам, указанным арендодателем в Договоре аренды земельного участка, истцом ФИО8 А-К. или ответчиком ФИО4, он не располагает. О том, что истец уступила права и обязанности по договору аренды земельного участка, администрации стало известно по заявлению последней, поступившей (дата обезличена). Тот факт, что ответчиком ФИО4, на земельном участке, предоставленном ранее администрацией Усть-Джегутинского муниципального района в аренду ФИО6 (ныне ФИО8), возводится объект капитального строительства, стало известно лишь в ходе судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 А-К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Постановления администрации Усть-Джегутинского муниципального района от (дата обезличена) с ФИО6 (ныне ФИО8.), заключен Договор аренды земельного участка (номер обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) и (адрес обезличен ), участок (номер обезличен), под магазин, из категории земель населенных пунктов, сроком на 49 лет начиная с (дата обезличена) до (дата обезличена).

Участок передан арендатору ФИО6 по акту приема-передачи недвижимости (номер обезличен) от (дата обезличена).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (дата обезличена) за (номер обезличен).

(дата обезличена) ФИО6А-К. письмом уведомила администрацию о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

(дата обезличена) между ФИО6 и ФИО4 заключено Соглашение (договор) о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанного земельного участка.

Между тем, данное Соглашение (договор) было заключено без получения согласия администрации Усть-Джегутинского муниципального района.

С момента заключения Соглашения о переуступке, арендная плата ответчиком ФИО4 не вносилась. Ни ответчиком ФИО4, ни администрацией Усть-Джегутинского муниципального района доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.

Согласно пункту 2 Соглашения о переуступке прав и обязанностей «Сторона 1»- Арендатор ФИО6 безвозмездно уступила права и обязанности по договору аренды в части земельного участка «Стороне 2» - ФИО4 до заключения настоящего Соглашения.

Согласно пункту 6 Соглашения о переуступке прав и обязанностей, настоящее Соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

Указанное Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (дата обезличена) за (номер обезличен).

Как установлено судом, в августе (дата обезличена) года начато строительство объекта недвижимости по ранее выданному Разрешению на строительство от (дата обезличена), выданному администрацией Усть-Джегутинского городского поселения, сроком действия до (дата обезличена). Срок действия Разрешения продлен до (дата обезличена).

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит признать Соглашение (договор) об уступке прав и обязанностей недействительным, аннулировать запись в ЕГРПН от (дата обезличена) о государственной регистрации права аренды на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) за ФИО4.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с приведенными нормами ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При этом под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом, в соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование только с согласия арендодателя, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

При заключении договора перенайма, необходимо соблюсти следующие условия: согласие арендодателя на осуществление перенайма, встречное предоставление нового арендатора (возмездный характер), письменная форма сделки и государственная регистрации (в зависимости от основного обязательства). При этом необходимо было определить конкретный объем прав и обязанностей, передаваемых по договору перенайма (в частности, определить судьбу обязательств, возникших до уступки прав и обязанностей арендатора).

В пункте 3.3. договора аренды, заключенного (дата обезличена) между администрацией Усть-Джегутинского муниципального района и истцом ФИО6 (девичья ФИО5) А.А., предусмотрен прямой запрет арендатору, сдавать арендованный земельный участок в субаренду, без письменного согласия арендодателя. При этом договор аренды земельного участка не содержит условия об обязательном получении согласия собственника земельного участка на передачу прав и обязанностей по договору другому лицу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, следует, что если в заключенном до введения в действие Земельного кодекса РФ договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лет содержится условие о порядке получения согласия арендодателя на передачу этого участка в субаренду или на распоряжение правом аренды иным способом, стороны должны руководствоваться требованиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению правила пункта 2 статьи 615 ГК РФ, о необходимости получения согласия арендодателя на перенаем, и для заключения спорного соглашения требовалось согласие арендодателя в силу императивного требования закона.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.4 договора от (дата обезличена) за пользование земельным участком арендатор ежегодно уплачивает арендодателям арендную плату в размере 2932 рублей 38 копеек в месяц.

Судом установлено, что арендатором ФИО6 плата по указанному договору в сумме 28 293, 00 рублей была произведена по реквизитам, указанным в договоре аренды, в феврале 2010 года по октябрь 2018 года, что подтверждается платежным документам, следовательно, задолженности по арендной плате не имеется. Доказательств, обратного, суду не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что спорный земельный участок находится в составе муниципальных земель, категория: земли населенных пунктов, что предполагает публичность характера правоотношений, связанных с землепользованием.

Из договора аренды от (дата обезличена) следует, что земельный участок передается в аренду ФИО6 (ныне ФИО5) А.А. с целевым использованием - под магазин, что также предполагает публичный характер использования строения, которое подлежало возведению на данном земельном участке.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения указанного договора аренды ФИО6 (ныне ФИО5) А.А. являлась индивидуальным предпринимателем.

В связи с этим обстоятельством статус лица, с которым истец вступал в правоотношения по пользованию земельным участком на условиях аренды (ИП ФИО6), является значимым, поскольку изначально предполагал иной характер и уровень отношений, нежели с физическим лицом (ФИО4).

С учетом этого обстоятельства, соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от ФИО6 (ныне ФИО5) к ФИО4 могла иметь место только в случае письменного согласия на это арендодателя.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что за согласием на переуступку прав и обязанностей ни ФИО6 (ныне ФИО5), ни ФИО4 к администрации Усть-Джегутинского муниципального района до заключения договора (Соглашения) от (дата обезличена) не обращались.

После заключения указанного договора (Соглашения) от (дата обезличена) и осуществления государственной регистрации в Управлении Росреестра в адрес администрации Усть-Джегутинского муниципального района было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав, что не одно и тоже.

Следовательно, действия сторон по переуступке прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды от (дата обезличена), в отсутствие согласия администрации Усть-Джегутинского муниципального района противоречат требованиям закона.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Поскольку при перенайме имеет место одновременная передача арендатором третьему лицу всех своих прав и обязанностей по договору (или, согласно новой терминологии ГК РФ, - "передача договора"), то к такой сделке применяются правила как об уступке требования, так и о переводе долга (ст. 392.3 ГК РФ).

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Судом установлено, что согласие на передачу земельного участка в перенаем администрации Усть-Джегутинского муниципального района не давала,

Доказательств, обратного, суду, не представлено.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

При таких обстоятельствах получение согласия арендодателя на совершение сделки предусмотрено пунктом 2 статьи 615 и пунктом 2 статьи 391 ГК РФ, поэтому спорное Соглашение, заключенное без согласия администрации Усть-Джегутинского муниципального района, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащее приведенным нормам права.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора перенайма земельного участка от (дата обезличена) недействительным, ввиду отсутствия согласия администрации Усть-Джегутинского муниципального района на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенаем).

Доводы представителя администрации Усть-Джегутинского муниципального района о том, что при заключении спорного Соглашения не требовалось согласие арендодателя, несостоятельны, поскольку в силу прямого указания закона (пункта 2 статьи 615 ГК РФ) получение согласия арендодателя, на передачу земельного участка в перенаем, является обязательным.

Поскольку, с учетом вышеприведенного положения закона в совокупности с положением п. 2 ст. 168 ГК РФ (правоотношения по использованию земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, находятся в сфере публичных интересов неопределенного круга лиц) сделка - договор переуступки прав и обязанностей от (дата обезличена) по договору аренды земельного участка от ФИО6 (ныне ФИО5) к ФИО4 является ничтожной, истцу в силу положений закона (п. 2 ст. 166 ГК РФ) не требуется представлять доказательства в подтверждение факта нарушения своих прав и законных интересов указанной сделкой либо наступления негативных последствий.

Доводы представителя истца о том, что при заключении спорного соглашения, она была введена ответчиком ФИО4 в заблуждение относительно его условий (срока заключения договора, целей предоставления в перенаем) и что спорный договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды исключает возможность использования арендованного земельного участка по целевому назначению, суд считает, не имеющими правового значения.

При таких обстоятельствах, совершенная ФИО6 (ныне ФИО5) и ФИО4 сделка недействительна в силу ничтожности с момента ее совершения - (дата обезличена) и не порождает юридических последствий, а у ее участников - гражданских прав в отношении объекта сделки. Последствием недействительности ничтожной сделки будет являться исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации договора переуступки прав и обязанностей от (дата обезличена) по договору аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей мерою 80 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) и (адрес обезличен ), участок (номер обезличен).

На основании изложенного, спорное соглашение, заключенное без согласия администрации Усть-Джегутинского муниципального района, является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащее пункту 2 статьи 615 и пункту 2 статьи 391 ГК РФ.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) в обеспечение рассматриваемого иска был наложен запрет ФИО4 и иным лицам производить действия в виде строительных работ (приостановить строительство) на оспариваемом земельном участке, с кадастровым номером (номер обезличен), общей мерою 80 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) и (адрес обезличен ), участок (номер обезличен).

В соответствии с нормами части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Данаевой (ранее ФИО6) А.А. к ФИО4 о признании договора от (дата обезличена) о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворить.

Признать договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, с кадастровым номером (номер обезличен), общей мерою 80 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) и (адрес обезличен ), участок (номер обезличен) заключенный между - ФИО6 (ныне ФИО5) А.А. и ФИО4, недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации договора переуступки прав и обязанностей от (дата обезличена) по договору аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей мерою 80 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) и (адрес обезличен ), участок (номер обезличен).

Принятые определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО4 и иным лицам производить действия в виде строительных работ (приостановить строительство) на оспариваемом земельном участке, с кадастровым номером (номер обезличен), общей мерою 80 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) и (адрес обезличен ), участок (номер обезличен), сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть после (дата обезличена).

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева