Решение № 2-190/2019 2-190/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-190/2019

Дело № 2- 190/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов 06 мая 2019 года

в составе председательствующего судьи Половова С.О.

при секретаре Буряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

ФИО2 ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО10 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО11 о защите прав потребителя, указав, что он ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке - павильоне «Сундучок», ИП ФИО3 по адресу: Тверская ФИО5, <адрес>, внес предоплату в сумме 43 000,00 (сорок три тысячи) рублей Индивидуальному предпринимателю ФИО3 за Газонокосилку AL-КО, далее «Товар», что подтверждается Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительно оплаченный им товар должен был быть передан истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по передаче товара ИП ФИО3 до настоящего времени не выполнил.

Часть предоплаты в размере 10 000,00 рублей была ему возвращена, что отражено в товарном чеке. Таким образом, задолженность ИП ФИО3 по возврату платы за непереданный товар составляет 33000,00 (тридцать три тысячи) рублей.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п.4 той же статьи 23.1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальному предпринимателю ФИО3 была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, прилагаемыми к настоящему иску.

Ни ответа на претензию, ни уплаты долга до настоящего времени не последовало.

К настоящему времени сумма неустойки, рассчитанная в соответствие со п. 3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», составила 36 135,00 рублей за 219 дней.

Период:

с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда по товар должен быть передан) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления настоящего иска) Расчет суммы: 33 000 х0,5% х 219 = 36 135,00 рублей.

Поскольку согласно последнему абзацу п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, сумма неустойки, подлежащая взысканию по настоящему делу, составит 33 000,00 (Тридцать три тысячи) рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП ФИО3 сумму невозвращенной предоплаты за непереданный Товар в размере 33000,00 (тридцать три тысячи) рублей и неустойку в размере 33 000,00 (тридцать три тысячи) рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации и месту фактического проживания, об отложении рассмотрения дела суд не просил, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика ИП ФИО3 надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца микийчука И.П., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ИП ФИО3 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи газонокосилки AL-КО.

Из пояснений истца следует, что ответчик принял на себя обязательство сформировать заказ и после получения предварительной оплаты в размере 43 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку товара.

В подтверждение договора истцом представлен товарный чек от 21.02.2018г. на сумму 43 000 рублей.

В связи с тем, что в установленный между сторонами срок товар истцу не передан, истец обратился к ответчику с претензией к ответчику, в которой просил возвратить денежные средства. Ответчиком ИП ФИО3 произведен частичный возврат предоплаты за товар в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ответчику с письменной претензией. Данная претензия осталась без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ИП ФИО3 не представлено доказательств передачи истцу Газонокосилки AL-КО или возврата предоплаты за товар в размере 33 000 рублей.

Поскольку предварительно оплаченный истцом товар ответчиком в установленный срок не передан, то требование истца ФИО2 о взыскании оплаченных по договору денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком ИП ФИО3 нарушен срок передачи истцу предварительно оплаченного товара, то суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 33 000 рублей.

Представленный истцом расчет размера неустойки в размере 33 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан соответствующим требованиям действующего законодательства, а также является арифметически правильным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлину, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 2180 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 ФИО14 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО15 о защите прав потребителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО16 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО17 о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму невозвращенной предоплаты за непереданный Товар в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек и неустойку в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек, а всего 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО18 в пользу ФИО2 ФИО19 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО20 в доход государства государственную пошлину в размере 2180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО21 вправе подать в Зубцовский районный суд Тверской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ИП ФИО3 заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет им подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: