Решение № 2-3266/2023 2-3266/2023~М-2404/2023 М-2404/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-3266/2023

Дело № 2-3266/2023

УИД 36RS0006-01-2023-003321-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Новиковой С.С.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

установил:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.10.2021 г. в размере 570 095,04 рублей, в том числе: 527 326,90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 42 768,14 рублей – проценты за пользование кредитом. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 900,95 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 13.10.2021 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 758 712 рублей на срок 61 месяцев с взиманием процентов в размере 12,10 % годовых.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнила, в связи с чем, истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно сведений адресной справки.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.10.2021 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 758 712 рублей на срок 61 месяцев в с взиманием процентов в размере 12,10 % годовых.

Согласно условиями кредитного договора, кредит предоставляется путём перечисления кредитором суммы кредита на текущий счёт физического лица открытый в ПАО «МТС-Банк» указанный в реквизитах к настоящему договору.

Согласно выписке по текущему счёту открытому ответчиком в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 758 712 рублей были перечислены на счёт ответчика.

Таким образом, истцом исполнена обязанность по перечислению денежных средств.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение кредита, путём перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, истец 26.12.2022 г. направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения, доказательств обратному не представлено.

По состоянию на 22.03.2023 г. задолженность ответчика составила 576 065,62 рублей, в том числе: 527 326,90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 42 768,14 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 970,58 рублей – штрафы и пени.

Однако истец принял решение не взыскивать с ответчика штрафы и пени.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен путём присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, как и доказательств, подтверждающих, что кредитный договор с банком не заключался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. При этом ответчик, контррасчет суду не представила, не опровергла его.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 13.10.2021 г., образовавшаяся за период с 01.08.2022 г. по 22.03.2023 г. в размере 570 095,04 рублей, в том числе: 527 326,90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 42 768,14 рублей – проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 900,95 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 13.10.2021 г. в размере 570 095,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 900,95 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Шевелева Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2023 г.