Приговор № 1-692/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-692/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 15 ноября 2017 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Красносельского района Санкт-Петербурга Алексеева А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Рыжковой Е.В.

представившей удостоверение № 1413, ордер Н 091993

при секретаре Соколове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-692/2017 в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- 10.12.2010 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 10.04.2015 года по сроку;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам:

10.06.2017 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 15 мин. ФИО1, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Окей» ООО «Окей», расположенного по адресу: г. Санкт - Петербург, <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга и, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, взял с прилавка 6 упаковок жевательных резинок «Orbit Сладкая мята» по цене 152 руб. 60 коп. за 1 упаковку, общей стоимостью 915 руб. 60 коп. по закупочной цене и спрятал их под свою куртку. После этого направился в сторону рассчетно-кассового узла, тем самым, имея намерение похитить его, около 14 час. 15 мин. пересек рассчетно-кассовый узел, ничего не предъявляя к оплате. Его действия были обнаружены старшим сменой охраны М. И.А., который совместно с охранником гипермаркета Ш. В.В. попытались его остановить за рассчетно-кассовым узлом, однако он, осознавая, что его действия замечены, игнорируя требование работников гипермаркета, с целью открытого хищения товара, умышлено пытался скрыться с похищенным товаром из гипермаркета, но не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан работником гипермаркета. Своими противоправными действиями мог причинить ООО «Окей» материальный ущерб на общую сумму 915 руб. 60 коп.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 показал также, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Рыжкова Е.В., представитель потерпевшего ООО «Окей»- П. С.М. и государственный обвинитель Алексеев А.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством <...>

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, <...>.

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания, не достигнет целей наказания.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества и применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1,3 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 6 упаковок жевательной резинки «Orbit Сладкая мята» - оставить у потерпевшего (л.д. 25).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: