Решение № 2А-1360/2019 2А-1360/2019~М-1214/2019 М-1214/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-1360/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



Дело № 2а-1360/2019
22 июля 2019 года
г. Салехард
.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

В обоснование иска указал, что ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения. Налоговый орган, руководствуясь ст. 400 НК РФ, Законом РФ от 09.12.1991 №2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", Решением Челябинской городской Думы от 18.11.2014 № исчислил ответчику налог на имущество физических лиц в размере 14055 рублей и пени в размере 313 рублей 89 копеек.

Однако, ответчиком налог на имущество физических лиц уплачен не был, в связи с чем на сумму имеющейся недоимки начислены пени.

Истцом в адрес ответчика было направленно налоговое требование № от 07.02.2017 года. В добровольном порядке ответчиком требование в установленный срок не исполнено. Просил суд восстановить срок на подачу искового заявления, взыскать с ответчика в пользу истца сумму указанную задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени в размере 313 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 требования иска не признал. Заявил о пропуске истцом установленного законом срока для обращения с иском в суд. Также пояснил, что никаких квитанций по налогу и требований ответчика не получал.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Развивая приведённые конституционные положения, законодатель в ч. 1 ст. 3 и ст. 23 НК РФ устанавливает, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п.1 ст. 45 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п.3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Срок уплаты по налогу на территории города Челябинск определен решением Челябинской городской Думы № от 18.11.2014 года.

В судебном заседании установлено, что по состоянию 2017 год ответчик ФИО1 имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме14055 рублей Ответчиком налог на имущество физических лиц уплачен не был, в связи с чем на сумму имеющейся недоимки начислены пени.

Истцом в адрес ответчика было направленно налоговое требование № об уплате налога, сбора, пени от 07.02.2017 г. о необходимости в трехмесячный срок исполнить данное требование.

Как установлено в судебном заседании, в добровольном порядке ответчиком требование в указанный срок не исполнено.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного законом срока для обращения с иском в суд.

Разрешая указанное ходатайство, суд учитывает следующее.

Исходя из статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

По общему правилу, установленному п.1 ст.200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Гарантируя гражданам право на судебную защиту, государство посредством правового регулирования установило и обязанность граждан по добросовестному использованию принадлежащих им прав, в том числе специальные сроки для обращения в суд за их восстановлением, а также право суда отказать в восстановлении процессуального срока, если причины его пропуска будут признаны неуважительными.

При этом пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела по существу.

Как следует из ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за защитой своих прав (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов)- физическим лицом, не являющимися индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней и штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сборов пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату полдачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Частью 2 ст. 48 НК РФ регламентировано, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней и штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как установлено п.2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу п.п.4 ч.1 ст. 59 НК РФ безнадежным к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения с иском в суд срок взыскания с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени истек.

Ссылки истца на наличие уважительности причин пропуска срока обращения в суд признаются судом несостоятельными, поскольку никаких причин уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для восстановления истцу пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

На основании ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Следовательно, в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 286,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Богомягкова