Приговор № 1-246/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-246/2021

64RS0045-01-2021-005651-96

Дело № 1-246/2021 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – Михайлова Д.В.,

защитника – адвоката Заляева Р.Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь около подъезда № <адрес>, увидел раннее ему незнакомого Потерпевший №1, где у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вошел в словесную перепалку с Потерпевший №1, и нанес один удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний испытал физическую боль и, не удержав в руках телефон сотовой связи марки «ФИО11 51» в корпусе белого цвета, уронил на асфальт. Продолжая реализовывать свой преступный умысел в отношении Потерпевший №1, ФИО1 с целью хищения его имущества, осознавая общественно - опасный характер своих намерений, предвидя наступление общественного опасных последствий в виде причинения материального и физического вреда потерпевшему, и желая их наступления, поднял телефон сотовой связи марки «ФИО11 51» в корпусе белого цвета стоимостью 14 454 рубля 00 копеек, и удерживая его при себе, нанес несколько ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления и, тем самым открыто похитив у Потерпевший №1 указанный сотовый телефон.

В результате преступных действий ФИО1 у Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имелись: отек мягких тканей и кровоподтек на правой половине лица, кровоподтек на левом плече. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Доведя свои преступные действия до конца, и удерживая похищенное у Потерпевший №1 имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физический вред, а также имущественный ущерб на сумму 14 454 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Как усматривается из его показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес> около подъезда №, где он сидел на лавке, и пил пиво. В какой-то момент он решил встать и прогуляться. Он пошел в сторону подъезда №, где навстречу ему шел ранее неизвестный ему парень. Поравнявшись с ним, они ударились плечами и у них возникла словесная перепалка. Потом он его ударил кулаком правой руки в лицо, после чего у него выпал сотовый телефон. После полученного удара неизвестный ему парень отошел, а он поднял сотовый телефон, который выпал у него из руки и положил его к себе в правый карман джинсов. Неизвестный парень, которому принадлежал этот телефон, стал у него просить отдать ему телефон, после чего он достал телефон и сказал ему, чтобы он подошел и взял свой телефон. Парень подошел, а он убрал телефон обратно в карман своих джинс, схватил парня левой рукой за лямку рюкзака и стал наносить ему удары кулаком правой руки по лицу, точное количество ударов не помнит. В какой-то момент парень вырвался и убежал в сторону подъезда № вышеуказанного дома. Он в это время пошел в другую сторону, домой. По дороге домой он встретил брата Свидетель №2, которому рассказал о данной ситуации. Брат ему сказал, что зря он так поступил, и посоветовал найти этого парня и вернуть телефон. Он пошел обратно во двор, где все произошло, чтобы найти парня и вернуть телефон, но его там не было. После он пришел домой и ждал звонка от неизвестного ему парня, у которого он ранее открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «ФИО1151» в корпусе белого цвета. Спустя некоторое время на похищенный телефон поступил звонок, он ответил на него, это звонил тот парень, у которого он ранее похитил вышеуказанный телефон. По телефону он ему сказал, чтобы он вернул принадлежащий ему сотовый телефон, который он похитил у него, на что он согласился. Сказал адрес, где он живет. После чего он вышел во двор и ждал его, чтобы вернуть ему похищенный телефон. Через некоторое время к нему подошел парень, у которого он похитил вышеуказанный телефон, а также с ним вместе были сотрудники полиции. Они его задержали за подозрение его в совершении грабежа и доставили в отдел полиции № <адрес> (т.1 л.д. 51-53).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел от своего друга Свидетель №1 по адресу: <адрес>, пошел мимо 4 подъезда указанного дома, в руках нес свой сотовый телефон марки «Самсунг А 51» в корпусе белого цвета с абонентским номером №, по пути встретил неизвестного ему ФИО1, который намерено задел его плечо, и вступил с ним в драку, когда телефон выпал из его рук, после чего ФИО1 поднял этот телефон и положил себе в карман, после чего на просьбы вернуть телефон ФИО1 снова ненёс несколько ударов ему и далее скрылся в сторону магазина «Пятерочка», расположенного рядом с указанным домом. После чего он направился к другу Свидетель №1, рассказал о случившемся, они вызвали полицию, и с сотрудниками по приезду, дозвонились на его телефон, и отправились по указанному адресу по телефону: <адрес>, где на месте ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № <адрес> (т.1 л.д. 31-33).

Не доверять показаниям потерпевшего по делу у суда не имеется, поскольку эти показания полностью согласуются с исследованными материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приходил друг Потерпевший №1 за рубашкой, но был не долго и ушел, через 10-15 минут Потерпевший №1 позвонил ему в домофон, он пустил его, и Потерпевший №1 рассказал, что на него напал неизвестный ему мужчина, толкнул и ударил, при этом похитил телефон, после чего он вызвал сотрудников, полиции, дождавшись сотрудников полиции, они дозвонились на телефон Потерпевший №1 и неизвестный мужчина сообщил адрес: <адрес>, там мужчина был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № <адрес> (т. 1 л.д.18-19).

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут он встретил своего брата ФИО1 на улице, который рассказал, что подрался с неизвестным и похитил телефон марки «ФИО11 51» в корпусе белого цвета. На его поступок он негативно отреагировал и потребовал, чтобы ФИО1 вернул телефон владельцу и извинился. Отправил его ждать на том месте, где все произошло по адресу <адрес>, но туда никто не пришел. Потом позвонил владелец телефона и попросил вернуть ему телефон, его брат ФИО1 сказал ему адрес, где он проживает, затем они вместе вышли на улицу и стали ждать его, спустя некоторое время подошел владелец телефона, совместно с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции задержали ФИО1 и отправились в отдел полиции, а он направился домой.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, в связи с чем, суд кладет показания данных свидетелей в основу приговора.

Кроме указанных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит провести проверку по факту открытого хищения его имущества, а именно сотового телефона марки «ФИО11 51» в корпусе белого цвета и полученных им телесных повреждений от неизвестного человека, который нанес ему удар в область лица (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6 согласно которого осмотрен участок местности, у <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 8-13);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения и открыто похитил его имущество: сотовый телефон марки ФИО15 в корпусе белого цвета (т.1 л.д.55-58);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67-69, 76-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств телефона марки «ФИО11 ФИО16» в корпусе белого цвета, 2 сим карты «Мегафон» и «Билайн», CD-R диск (т.1 л.д. 83);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 51» в корпусе белого цвета, imei 1: №; imei 2: №/№ с учётом износа на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ - составляет 14454 руб. 00 копеек (т.1 л.д. 97-104);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гр. Потерпевший №1 имелись: отек мягких тканей и кровоподтек на правой половине лица, кровоподтек на левом плече. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.90-91).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем, всесторонне подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны как потерпевшего, так и свидетелей в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Оснований для оправдания подсудимого суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, с учетом материалов уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании, считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врача психиатра на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, все обстоятельства, при которых оно было совершено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал показания о фактических обстоятельствах совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на указание органами предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не усматривает.

При назначении наказания судом учитываются характеристики ФИО1, состояние его здоровья и членов его семьи.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания не только на исправление ФИО1, но и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, личности подсудимого, суд не находит оснований для замены последнему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни и жизни его семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым телефон марки «Samsung galaxy А 51» в корпусе белого цвета, 2 сим карты «Мегафон» и «Билайн», находящихся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности, а CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

По постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены услуги адвоката Заляева Р.Р. по защите ФИО1 в сумме 7500 рублей за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 признается виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, сведений об имущественной несостоятельности последнего у суда не имеется, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу, в размере 7 500 рублей.

Вещественные доказательства:

- телефон марки «Samsung galaxy А 51» в корпусе белого цвета, 2 сим карты «Мегафон» и «Билайн», находящихся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности,

- CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кочетков