Решение № 2-1462/2025 2-1462/2025~М-303/2025 М-303/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1462/2025

дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-07

в мотивированном виде изготовлено 26.02.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.02.2025

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, авторских прав на персонажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ****** в размере 80000 руб., почтовых расходов в размере 80 руб., расходов по оплате госпошлины размере 4000 руб., по фиксации доказательств в размере 5000 руб. В пользу ООО "Союзмультфильм" компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей "Волк", "Заяц" из анимационного фильма "Ну, погоди!"; "Львёнок" из анимационного фильма "Как Львёнок и Черепаха пели песню"; "Чебурашка" из анимационного фильма "Крокодил Гена и его друзья"; "Винни-Пух", "Пятачок", "Кролик" из анимационного фильма "Винни-Пух", "Щенок Шарик" из анимационного мультфильма "Котёнок Гав" в размере 80000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ****** на основании выданных свидетельств на товарные знаки, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм". Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки является АО "Киностудия "Союзмультфильм" в порядке процессуального правопреемства (далее - "Истец 1").

Общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (далее - Истец 2, ООО «СМФ») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей "Волк", "Заяц" из анимационного фильма "Ну, погоди!"; "Львёнок" из анимационного фильма "Как Львёнок и Черепаха пели песню"; "Чебурашка" из анимационного фильма "Крокодил Гена и его друзья"; "Винни-Пух", "Пятачок", "Кролик" из анимационного фильма "Винни-Пух", "Щенок Шарик" из анимационного мультфильма "Котёнок Гав" в соответствии с договором 464/12 от 29.12.2011, заключенного между ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "СМФ" (далее - "Договор").

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем tortolena.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (кондитерские изделия) содержащего:

-обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, исключительные права на которые принадлежат АО "Киностудия "Союзмультфильм";

-изображение персонажа "Волк", "Заяц" из анимационного фильма "Ну, погоди!"; "Львёнок" из анимационного фильма "Как Львёнок и Черепаха пели песню"; "Чебурашка" из анимационного фильма "Крокодил Гена и его друзья"; "Винни-Пух", "Пятачок", "Кролик" из анимационного фильма "Винни-Пух", "Щенок Шарик" из анимационного мультфильма "Котёнок Гав", исключительные права на которые принадлежат ООО "Союзмультфильм".

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается фото страниц персонального компьютера с изображением сайта с указанным доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имён РЕГ.РУ, администратором доменного имени tortolena.ru в соответствии с регистрационными данными является ответчик ФИО1

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались.

На спорном товаре ответчика содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******.

Указанные выше товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 30 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как "кондитерские изделия" и относится к 30 классу МКТУ.

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

Ответчик к истцам для заключения лицензионного договора на товарный знак не обращалась, в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора ответчик и истцы также не находятся.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, содержащимися на спорном товаре, истец - АО "Киностудия "Союзмультфильм" квалифицирует как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Кроме того, ответчик неправомерно использовал изображение персонажей "Волк", "Заяц" из анимационного фильма "Ну, погоди!"; "Львёнок" из анимационного фильма "Как Львёнок и Черепаха пели песню"; "Чебурашка" из анимационного фильма "Крокодил Гена и его друзья"; "Винни-Пух", "Пятачок", "Кролик" из анимационного фильма "Винни-Пух", "Щенок Шарик" из анимационного мультфильма "Котёнок Гав".

В 2020 году между ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и Обществом с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" был заключен лицензионный договор 01/СМФ-Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "СМФ" получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильмы "Ну, погоди!", "Как Львёнок и Черепаха пели песню", "Крокодил Гена и его друзья", "Винни-Пух" и "Котёнок Гав".

Таким образом, ООО "СМФ" обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

При сравнении изображений персонажей и изображений продукции ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права, так как они содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей.

ООО "Союзмультфильм" указывает, что между ним и ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанных мультфильмов, своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов, а также на его переработку ООО "Союзмультфильм" ответчику не давало.

Таким образом, используемые ответчиком персонажи "Волк", "Заяц" из анимационного фильма "Ну, погоди!"; "Львёнок" из анимационного фильма "Как Львёнок и Черепаха пели песню"; "Чебурашка" из анимационного фильма "Крокодил Гена и его друзья"; "Винни-Пух", "Пятачок", "Кролик" из анимационного фильма "Винни-Пух", "Щенок Шарик" из анимационного мультфильма "Котёнок Гав" нарушают право ООО "Союзмультфильм" использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, что по его мнению, даёт ему право, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Кроме того, истцы указывают, что в результате всех вышеуказанных правонарушений ответчика, наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно, а учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющими на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров истцов, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров. В связи с нарушением ответчиком прав истцов последние в целях их защиты обратились с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истцов АО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт использования товарных знаков не оспаривала, суду пояснила, что решила заняться деятельностью по продаже тортов с использованием мультипликационных изображений для чего создала сайт tortolena.ru, который проработал непродолжительное время, с ДД.ММ.ГГГГ его работа прекращена, позднее возобновилась, однако уже без спорных произведений. Просила суд снизить размер взыскиваемых истцом сумм в связи с тяжелым материальным положением, поскольку на ее иждивении находится супруг, имеющий гипертоническую болезнь 3 стадии 3 степени после анафинактического шока в 2019 году, дочь, обучающая на платной основе в ГАПОУ СО «Екатеринбургский колледж транспортного строительства», а также мать, имеющая инвалидность. Сама истец более торты не печет, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности администратора в ГАУЗ СО «СП № ******.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит требования АО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФГУП "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- с номером государственной регистрации № ******, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации дата публикации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 118);

- с номером государственной регистрации № ******, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 127);

- с номером государственной регистрации № ******, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 104);

- с номером государственной регистрации № ******, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 141);

- с номером государственной регистрации № ******, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 148);

- с номером государственной регистрации № ******, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 163);

- с номером государственной регистрации № ******, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 177);

- с номером государственной регистрации № ******, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 191).

На основании договора № ****** об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии "Союзмультфильм" от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное унитарное предприятие "Объединенная государственная киноколлекция" передало Федеральному государственному унитарному предприятию "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" исключительное право на произведения, созданные в период с 1936 по 2003 годы (л.д. 45-46).

Как видно из приложения 1 к указанному договору ФГУП ОГК передало в пользу Киностудии "Союзмультфильм" исключительное право в полном объеме, в том числе на произведение "Ну погоди!" 1969 года выпуска и на произведение "Ну погоди!", выпуска 1969, 1976, 1977, 1978, 1980, 1984, 1985, 1986, 1993, 1993, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1976 годов выпуска. Произведение "Как Львёнок и Черепаха пели песню" 1974 года выпуска. Произведение "Крокодил Гена и его друзья" 1969 года выпуска. Произведение "Винни-Пух" 1969, 1971, 1972 годов выпуска. Произведение "Котёнок Гав" 1976, 1977, 1979, 1980, 1982 годов выпуска.(л.д. 48-54)

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм", что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ от (л.д.33-37).

Таким образом, АО "Киностудия "Союзмультфильм" является владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки в порядке процессуального правопреемства.

Общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей: "Волк", "Заяц" из анимационного фильма "Ну, погоди!"; "Львёнок" из анимационного фильма "Как Львёнок и Черепаха пели песню"; "Чебурашка" из анимационного фильма "Крокодил Гена и его друзья"; "Винни-Пух", "Пятачок", "Кролик" из анимационного фильма "Винни-Пух", "Щенок Шарик" из анимационного мультфильма "Котёнок Гав", о чем свидетельствует договор 01/СМФ-л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм" на условиях исключительной лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ был установлен и задокументирован на сайте с доменным именем tortolena.ru факт предложения ответчиком к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (кондитерские изделия), содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, исключительные права на которые принадлежат АО "Киностудия "Союзмультфильм"; а изображения персонажей "Волк", "Заяц" из анимационного фильма "Ну, погоди!"; "Львёнок" из анимационного фильма "Как Львёнок и Черепаха пели песню"; "Чебурашка" из анимационного фильма "Крокодил Гена и его друзья"; "Винни-Пух", "Пятачок", "Кролик" из анимационного фильма "Винни-Пух", "Щенок Шарик" из анимационного мультфильма "Котёнок Гав" исключительные права на которые принадлежат ООО "Союзмультфильм".

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается фотокопиями экрана персонального компьютера от ДД.ММ.ГГГГ с изображением страницы сайта с доменным именем "tortolena.ru", принадлежащем ответчику, с изображением кондитерских изделий (тортов) с нанесенногона них в виде кондитерского оформления торта изображения персонажей "Волк" и "Заяц" из мультипликационного фильма "Ну погоди!". Изображением кондитерских изделий (тортов) с нанесенного на них в виде кондитерского оформления торта изображения персонажа "Львёнок" из анимационного фильма "Как Львёнок и Черепаха пели песню". Изображением кондитерских изделий (тортов) с нанесенного на них в виде кондитерского оформления торта изображения персонажа "Винни-Пух", "Пятачок", "Кролик" из анимационного фильма "Винни-Пух". Изображением кондитерских изделий (тортов) с нанесенного на них в виде кондитерского оформления торта изображения персонажа "Чебурашка" из анимационного фильма "Крокодил Гена и его друзья", "Щенок Шарик" из анимационного мультфильма "Котёнок Гав".

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, что сайт с доменным именем tortolena.ru принадлежит ей, ею были размещены указанные изображения, она не отрицала, что изображения, на тортах идентичны изображением персонажей мультфильма "Ну, погоди!", "Как Львёнок и Черепаха пели песню", "Крокодил Гена и его друзья", "Винни-Пух" и "Котёнок Гав".

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ N СП-23/24, сеть "Интернет" представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате НТМЕ (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети "Интернет", могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 <адрес> от "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ", если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", доменное имя представляет собой обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени, то лицом ответственным за нарушение исключительных прав посредством использования домена выступает именно его администратор.

Согласно информации представленной регистратором доменных имен РЕГ.РУ, администратором доменного имени tortolena.ru является ответчик ФИО1 проживающая по адресу: <адрес>.

На сайте tortolena.ru ответчиком используются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, зарегистрированными на имя АО "Киностудия "Союзмультфильм".

Как отмечено выше АО "Киностудия "Союзмультфильм" является обладателем исключительных прав на серию товарных знаков, зарегистрированных на территории РФ, в том числе указанные выше.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 30 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права Ответчику не передавались.

В соответствии со ст. 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации пункту 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и товарный знак в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение и товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение и товарный знак.

В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образомвводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ N СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от ДД.ММ.ГГГГ N 12. (далее -"Руководство"), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно части 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации"Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными".

Исключительное право правообладателя товарного знака охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже).

Наличие у АО "Киностудия" Союзмультфильм" исключительных прав на товарные знаки № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ****** подтверждено представленными в материалы дела сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и сведениями о юридическом лице содержащимися в выписке из ЕГРН.

Судом установлено, что ответчик не обращалась к АО "Киностудия "Союзмультфильм" для заключения лицензионного договора на товарные знаки и также не находятся с АО "Киностудия "Союзмультфильм" в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ****** содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав АО "Киностудия "Союзмультфильм" на данные товарные знаки.

Кроме того, ответчик неправомерно использовала персонажей "Волк", "Заяц" из анимационного фильма "Ну, погоди!"; "Львёнок" из анимационного фильма "Как Львёнок и Черепаха пели песню"; "Чебурашка" из анимационного фильма "Крокодил Гена и его друзья"; "Винни-Пух", "Пятачок", "Кролик" из анимационного фильма "Винни-Пух", "Щенок Шарик" из анимационного мультфильма "Котёнок Гав".

В соответствии с п.3 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с п.1 ст.1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права.

В силу п.7 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.З настоящей статьи.

Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала.

Обладателем исключительного права наперсонаж мультипликационного фильма, т.е. часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на всё произведение в целом.

Авторские права на аудиовизуальное произведение, а, следовательно, и на персонажей мультипликационных фильмов - действующих лиц в произведении, признаются за юридическим лицом - предприятием, осуществившим съемку фильма, что соответствовало на момент создания мультипликационных фильмов требованиям ч.1 ст.486 ГК РСФСР.

В соответствии со ст.486 ГК РСФСР 1964 г, действовавшей в период производствам фильмов, авторское право на кинофильмы принадлежало Киностудии "Союзмультфильм" как предприятию, осуществившему съёмку фильмов, и действовало бессрочно (ст.498 ГК РСФСР). Объем авторского права киностудии определялся ст.479 ГК РСФСР и включал в себя в т.ч. право на опубликование, воспроизведение и распространение своих произведений всеми дозволенными законом способами.

Ст.4 ГК РФ и ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" указывают, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Авторское право АО "Киностудия" "Союзмультфильм" на фильмы было сохранено за ней и после введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", однако срок его действия был сокращен до 50 лет, а затем продлен до 70 лет (п.4 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5352-1 "О порядке введенияв действие Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ"), Ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" прямо указывает, что авторское право юридических лиц, возникшее до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано - со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой Гражданского Кодекса РФ. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что права на персонажи аудиовизуальных произведений -мультипликационных фильмов, созданных до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.

В 1999 году на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999г. на базе Арендного предприятия "Киностудия "Союзмультфильм" было создано ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм", за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. С учётом Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1882-р было установлено правопреемство ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм" по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 г.) и до перехода на арендные отношения (1989 г.).

В 2003 году на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N74-р от ДД.ММ.ГГГГ из ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм" было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм", ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм" было переименовано во ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм". При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм".

В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры РФ N621 от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм" было переименовано во ФГУП "Объединенная государственная киноколлекция" (ФГУП "ОГК").

В 2011 году между ФГУП "ОГК" и ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" был заключен Договор 464/12 от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии "Союзмультфильм".

В 2020 году между ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и Обществом с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" был заключен лицензионный договор 01/СМФ-Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "СМФ" получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Светской анимации, в том числе право использовать в полном объеме мультфильмы "Ну, погоди!", "Как Львёнок и Черепаха пели песню", "Крокодил Гена и его друзья", "Винни-Пух" и "Котёнок Гав".

Таким образом, ООО "СМФ" обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

При этом согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" "Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта2 статьи 1270 ГК РФ).

При сравнении изображений персонажей "Волк", "Заяц" из анимационного фильма "Ну, погоди!"; "Львёнок" из анимационного фильма "Как Львёнок и Черепаха пели песню"; "Чебурашка" из анимационного фильма "Крокодил Гена и его друзья"; "Винни-Пух", "Пятачок", "Кролик" из анимационного фильма "Винни-Пух", "Щенок Шарик" из анимационного мультфильма "Котёнок Гав" правом использования которых обладает ООО "Союзмультфильм", и изображений продукции ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права, так из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции Ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей, что ответчик не отрицал в судебном заседании.

Судом установлено, что между ООО "Союзмультфильм" и ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанных мультфильмов.

ООО "Союзмультфильм" не давал своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов, а также на его переработку.

Таким образом, используемые ответчиком персонажи "Волк", "Заяц" из анимационного фильма "Ну, погоди!"; "Львёнок" из анимационного фильма "Как Львёнок и Черепаха пели песню"; "Чебурашка" из анимационного фильма "Крокодил Гена и его друзья"; "Винни-Пух", "Пятачок", "Кролик" из анимационного фильма "Винни-Пух", "Щенок Шарик" из анимационного мультфильма "Котёнок Гав" путем предложения к продаже товара с использованием указанных персонажей нарушают право общества использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии.

Согласно ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, заисключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Наличие у ООО "Союзмультфильм" исключительных авторских прав на персонажей "Волк", "Заяц" из анимационного фильма "Ну, погоди!"; "Львёнок" из анимационного фильма "Как Львёнок и Черепаха пели песню"; "Чебурашка" из анимационного фильма "Крокодил Гена и его друзья"; "Винни-Пух", "Пятачок", "Кролик" из анимационного фильма "Винни-Пух", "Щенок Шарик" из анимационного мультфильма "Котёнок Гав", подтверждено на основании лицензионного договора, заключенного с правообладателем, и ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, наличия у нее прав на использование товарных знаков № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ****** и персонажей "Волк", "Заяц" из мультипликационных произведения "Ну, погоди! (серии 1)"; "Львёнок" из анимационного фильма "Как Львёнок и Черепаха пели песню"; "Чебурашка" из анимационного фильма "Крокодил Гена и его друзья"; "Винни-Пух", "Пятачок", "Кролик" из анимационного фильма "Винни-Пух", "Щенок Шарик" из анимационного мультфильма "Котёнок Гав", в то время как каждый персонаж, изображенный на спорном товаре, является самостоятельным результатом творческого труда, поскольку является героем мультипликационного фильма, обладает такой совокупностью признаков, которые делают его оригинальным, узнаваемым и отличительным от других действующих лиц, следует признать, что реализация товара ("кондитерские изделия") в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлена ответчиком без согласия правообладателей и нарушает принадлежащие им исключительные права на товарные знаки и персонажей.

Согласно п.3 ч.1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (абзац первый).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй).

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац третий).

Согласно п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере абзац первый.

В силу разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252) абзац первый.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования абзац второй.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации абзац третий.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

При рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав АО "Киностудия "Союзмультфильм" и нарушение исключительных прав ООО "Союзмультфильм".

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющими на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров АО "Киностудия" Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм", а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/ договоров.

Ответчик заявила ходатайство о снижении размера компенсации, ссылаясь на то, что она находится в тяжелом материальном положении, на ее иждевении находится супруг, дочь, находящаяся на платном обучении, а также мать, являющаяся инвалидом. С ДД.ММ.ГГГГ работа спорного сайта прекращена, позднее возобновилась, однако уже без произведений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. ст. 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушение одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с п. 68 Постановления N 10 от 23.04.2019г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации, суд, руководствуясь правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, принимая во внимание доводы ответчика, исходит из того, что обстоятельства совершения ответчиком нарушения исключительных прав истцов и последствия такого нарушения не соответствуют размеру компенсации, заявленному истцами, и подлежит уменьшению.

Принимая во внимание характер нарушения, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, недоказанность вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, отсутствие в деле доказательств наличия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права, учитывая, что ответчиком совершено нарушение исключительных прав, принадлежащих двум правообладателям, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что нарушение носило множественный характер, и с учетом заявление ответчика о снижении размера компенсации, суд пришел к выводу о возможности снижения компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие факт несения истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» почтовых расходов в размере 80 руб., а также не приложены доказательства несения расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Истцами при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. каждым из истцов, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в пользу каждого истца в равном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО "Киностудия "Союзмультфильм" (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части требований АО "Киностудия "Союзмультфильм" - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО "Союзмультфильм" (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части требований ООО "Союзмультфильм" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.