Решение № 2-2105/2017 2-2105/2017~М-1843/2017 М-1843/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2105/2017

Дело № 2-2105/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 23 мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указанным выше, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 78385 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей,.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 марта 2017 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля NISSAN CEFIRO г.н. № и автомобиля ВАЗ 2114 г.н. № под управлением ФИО2. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». На обращение истца к ответчику за выплатой страхового возмещения, страховая компания выплату не произвела. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 163700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила 93750 рублей, размер годных остатков составил 15365 рублей. Таким образом, выплата страхового возмещения составила в размере 78385 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы на оценку, штраф, моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца на основании ордера ФИО3 в судебном заседании уточнила заявленные требования, с учетом произведенной после обращения в суд выплатой просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51732 рубля 91 копейку, расходы по оценке в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 39192 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, пояснила, что указанную в возражениях на иск выплату от 21 апреля 2017 года в размере 61732 рубля 91 копейку истец не смог получить, поскольку страховщиком не была направлена указанная квитанция, без представления реквизитов которой перевод получить не представлялось возможным.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлены возражения на иск, согласно которым полагают требования незаконными, в случае удовлетворения требований просили применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Судом установлено, что 09 марта 2017 года в 22 часа 30 минут у <адрес> Республики Марий Эл ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ 2114 г.н. № не уступил дорогу транспортному средству NISSAN CEFIRO г.н. №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, под управлением ФИО1, в результате чего автомашине NISSAN CEFIRO г.н. № причинены механические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации ТС автомашина NISSAN CEFIRO г.н. № зарегистрирована на ФИО5

Из договора купли-продажи транспортного средства от 06 марта 2017 года следует, что ФИО5 (продавец) продал ФИО1 (покупатель) транспортное средство NISSAN CEFIRO г.н. № за 100000 рублей.

Таким образом, на момент ДТП собственником поврежденного транспортного средства NISSAN CEFIRO г.н. № являлся ФИО1 Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 марта 2017 года ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1000 рублей.

17 марта 2017 года истец обратился к АО «СОГАЗ» за проведением осмотра поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения.

В связи с не организацией осмотра и невыплатой страхового возмещения истец 10 апреля 2017 года обратился с претензией к АО «СОГАЗ», с приложением экспертного заключения.

Согласно заключению, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомашины NISSAN CEFIRO г.н. № без учета износа составила 163700 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства до момента ДТП составила 93750 рублей, размер годных остатков составил 15365 рублей.

Таким образом, сумма ущерба составила 78385 рублей (93750 рублей (рыночная стоимости автомашины)- 15365 рублей (размер годных остатков).

В связи с ДТП ФИО1 понес расходы, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба автомашины в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от 10 апреля 2017 года, а также договором на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы от 06 апреля 2017 года.

20 апреля 2017 года АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и произвело перечисление в адрес истца через систему «CONTACT» денежной суммы в размере 61732 рубля 91 копейку 20 апреля 2017 года, и суммы в размере 26652 рубля 09 копеек 25 апреля 2017 года, что подтверждается страховыми актами и квитанциями об оплате.

Судом на обсуждение сторон поставлены обстоятельства получения истцом перечисленных ответчиком денежных средств. Из пояснений представителя истца следует, что в адрес истца страховщиком была направлена только одна квитанция на сумму 26652 рубля 09 копеек, которая была им получена 10 мая 2017 года, ввиду отсутствия реквизитов квитанции на получение второй суммы ФИО1 организацией по обслуживанию системы «CONTACT» было отказано в выдаче денежных средств до представления соответствующих сведений.

У суда нет оснований не доверять данным пояснениям, которые согласуются с приложенным к возражениям письмом от 03 мая 2017 года, в приложении к которому указана одна квитанция.

Поскольку ответчиком до вынесения судом решения исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, которое с учетом обстоятельств дела в совокупности подлежит удовлетворению в сумме 100 рублей, принимая во внимание, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с причинением истцу, как потребителю, морального вреда не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание, что истец обратился в суд 24 апреля 2017 года, страховое возмещение перечислено в полном объеме 28 апреля 2017 года, спустя несколько дней после принятия иска к производству суда. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом этого, суд приходит к выводу о несоразмерности указанного штрафа и полагает необходимым снизить его на основании ст.333 ГК РФ до 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от 20 апреля 2017 года, предъявлены требования к оплате 10000 рублей.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и представителем, продолжительность рассмотрения и сложность дела, разумность понесенных расходов, положения ст. 98 ГПК РФ, возражения ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей.

Истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 2351 рубль 99 копеек, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 51732 рубля 91 копейку, расходы по оценке в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение в части взыскания с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 51732 рубля 91 копейку, расходов по оценке в размере 10000 рублей считать исполненным.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 2351 рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 29.05.2017 года