Решение № 2-2225/2018 2-292/2019 2-292/2019(2-2225/2018;)~М-2166/2018 М-2166/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-2225/2018

Дело № 2-292/2019

УИД 26RS0012-01-2018-003751-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Латовине Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 331 669 рублей 92 копеек, в том числе: 305 986,10 рублей – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), 21 681,87 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 529,50 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 472,45 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу; обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 094,848 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 516,70 рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 942 500 рублей сроком на 86 месяцев, с уплатой 13,85 % годовых, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, состоящей из 2 жилых комнат общей площадью 41,4 кв.м, в том числе жилой 28,3 кв.м, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (ПАО).

Кредит в сумме 1 040 000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п 01.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 1 Договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, согласно пункту 3.2 раздела 1 Договора поручительства, поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед Банком солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита.

Соблюдая условия кредитного договора, а именно п.3.1 Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

В свою очередь согласно пунктам 4.1 - 4.3 кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в разделе 4 Кредитного договора.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором ни заемщик, ни поручитель надлежащим образом не исполняют.

В соответствии с п.п.4.9, 4.10 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком и поручителем своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец в соответствии с п.5.4.1 кредитного договора потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования ответчикам.

При этом истец письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении банка расторгнуть с 20.10.20118 года кредитный договор

Однако, до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств Кредитному договору Ответчиками исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, условиями пунктов 5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Суммарная задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 669 рублей 92 копейки, в том числе: 305 986,10 рублей – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), 21 681,87 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 529,50 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 472,45 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 1 368 560 рублей, что подтверждается Отчетом № об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Бюро оценки основных средств».

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований банка.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 942 500 рублей сроком на 86 месяцев, с уплатой 13,85 % годовых, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, состоящей из 2 жилых комнат общей площадью 41,4 кв.м, в том числе жилой 28,3 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

Согласно п.3.2 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты в порядке, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.8.1 Индивидуальных условий, обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит в оговоренной сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, с использованием которого ФИО1 приобретена вышеназванная квартира.

Вместе с тем, договорные обязательства, заемщиком не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства №-п 01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Индивидуальных условий поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Договор поручительства, имеющийся в материалах дела, соответствует требованиям закона и на момент рассмотрения дела в суде сторонами не оспариваются.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п.1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора и договора поручительства, заемщик и поручитель письменно уведомлялись о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам: в адрес заемщика и поручителя направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности. Однако в установленный срок ответа от заемщика и поручителя не поступило, ответчиками задолженность по кредиту и процентам не погашена, до настоящего времени и не предпринимаются какие-либо меры к ее погашению.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме 331 669 рублей 92 копеек, в том числе: 305 986,10 рублей – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), 21 681,87 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 529,50 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 472,45 – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ни заемщиком – ФИО1, ни поручителем – ФИО2 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед Банком по кредитному договору, сумма задолженности подтверждена истцом документально. Представленный расчет ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае должник существенно нарушил условия договора, касающиеся погашения кредита, поэтому истец вправе, в соответствии с кредитным договором, требовать взыскания кредитной задолженности с ответчиков. Данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд указывает, что ответственность ответчиков является солидарной.

Далее, согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Поскольку в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками заключен договор ипотеки спорной квартиры, нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно Отчету об оценке квартиры ООО «Бюро оценки основных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры по адресу: <адрес>, площадью 41,4 кв.м, составляет 1 368 560 рублей.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах будет составлять 1 094 848 рублей (1 368 560*80%).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина в размере 12 560 рублей 70 копеек подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход Банка ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331 669 (триста тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 92 копеек, в том числе: 305 986 рублей 10 копеек – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), 21 681 рубль 87 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 529 рублей 50 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 472 рублей 45 копеек – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации залогового имущества в размере 80% от рыночной стоимости, в размере 1 094 848 (один миллион девяносто четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 560 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Председательствующий: