Решение № 2-225/2021 2-225/2021~М-117/2021 М-117/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-225/2021

Дело № 2-225/2021, № 12RS0002-01-2021-000394-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 12 июля 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., в отсутствие сторон, третьего лица и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения Марий Эл к наследнику Л.Л.М. – ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения Марий Эл (далее ПАО «Сбербанк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> выдало Л.Л.М. (далее - Заемщик) кредит в сумме <.....> на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых, по <дата>. Начиная с <дата> гашение кредита прекратилось. Истцу стало известно, что <дата> Л.Л.М. умерла. Наследником умершего заемщика является ответчик. Потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк» и расторжении кредитного договора, однако обязательства наследником умершего заемщика не исполнены.

Уточнив исковые требования, ПАО «Сбербанк» просило расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследника умершей Л.Л.М. – ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с <дата> в размере <.....>, из которых основной долг <.....>, проценты <.....>, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <.....>

Истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 не явился, о причинах не явки не сообщил. В письменных возражения и ранее данных суду объяснениях против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что заемщик, заключая кредитный договор, также был присоединен к программе страхования жизни и здоровья, размер страховой премии включен в сумму кредита. <дата> наступил страховой случай - смерть Заемщика. Он обратился с заявлением о наступлении страхового события, банк впоследствии получил страховое возмещение от страховой компании. Длительное время не предъявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истец продолжал начисление процентов ответчику, не знавшему о неисполненных обязательствах наследодателя по кредитному договору, злоупотребил принадлежащими ему правами.

Третье лицо ПАО СК «Сбербанк страхование» представил материалы страхового дела, сообщив, что случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от <дата> была осуществлена страховая выплата в размере <.....> Помимо этого, в пользу наследника Л.Л.М. – ФИО1 по договору № от <дата> осуществлена страховая выплата в размере <.....>

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Л.Л.М. был заключен кредитный договор на сумму <.....> под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик по его заявлению был присоединен к программе страхования жизни и здоровья, по которой выгодоприобретателем при наступлении страхового случая определено ПАО «Сбербанк России».

По условиям указанного кредитного договора Л.Л.М. обязана был уплачивать сумму долга и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с установленным графиком.

Заемщик Л.Л.М. <дата> умерла.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору от <дата> составляет <.....>, в том числе основной долг <.....>, проценты <.....>

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик доказательств возврата суммы долга суду не представил, как и своего контррасчета.

Согласно данным наследственного дела, наследником Л.Л.М., принявшим наследство, является ее сын ФИО1

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, денежных средств на счетах в кредитных организациях.

Банком в адрес ответчика <дата> было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы долга.

Руководствуясь статьями 819, 810, 811, 809, 1112, частью 1 статьи 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк» требований о взыскании с ответчика, как с наследника заемщика, задолженности по кредитному договору от <дата> в размере <.....>, в том числе основной долг <.....>, проценты <.....>

При этом принимается во внимание, что сумма, взысканная с ответчика, не превышает стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Доводы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, который не знал о наличии кредитного договора, суд считает несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

Из наследственного дела к имуществу Л.Л.М. усматривается, что извещением № от <дата> истец уведомил нотариуса о наличии у умершей Л.Л.М. задолженности по кредитному договору от <дата>.

Согласно имеющемуся в наследственном деле заявлению от <дата> ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с материалами наследственного дела, уведомлен об имеющихся кредитных договорах, заключенных Л.Л.М., в том числе с ПАО «Сбербанк» <дата>.

Из страхового дела видно, что истец обращался в страховую компанию в связи со смертью Л.Л.М. <дата>, наследникам которой письмами от <дата>, № от <дата> по адресу проживания наследодателя сообщено о необходимости представления дополнительных документов.

ФИО1, сын заемщика (застрахованного лица) обратился с заявлением о наступлении страхового события с застрахованным лицом <дата>.

От страховой компании поступили денежные средства <.....>, то есть в сумме долга на дату наступления страхового события.

Ответчик не отрицал того, что некоторое время проживал за пределами пгт Красногорский, никаких писем ни от банка, ни от страховой компании не получал, необходимые для осуществления страховой выплаты документы представлены им после возбуждения гражданского дела.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного времени после смерти заемщика не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Следовательно, у суда не имеется оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 ГК РФ для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, и п. 4.2.3 «общих условий кредитования» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 450 части первой ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора № от <дата>, поскольку порядок расторжения договора, предусмотренный законом и условиями договора истцом соблюдены в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <.....> подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 67 519 руб., в том числе основной долг 65463 руб., проценты 2 055 руб. 75 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 225 руб. 59 коп.

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета Звениговского муниципального района государственную пошлину в размере 2 984 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Решение26.07.2021