Приговор № 1-287/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-287/2017

Дело № 1-287-17
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лядовой О.С.,

при секретаре Лисиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.А.,

защитника Шакировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ......



у с т а н о в и л :

Дата в дневное время, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома № по Адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С целью дальнейшей реализации своих преступных намерений, ФИО4 подошел к стоящему возле данного дома автомобилю «...», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащему ФИО1 и воспользовавшись тем, что ФИО2 занимается ремонтом моторного отсека и за его действиями не наблюдает, завладел ключом от автомобиля с брелоком сигнализации, находящимися в перчаточном ящике автомобиля, после чего скрылся.

Дата около 23 час. ФИО4, реализуя свой преступный умысел, не имея законных прав на управление автомобилем, без разрешения владельца, открыл имеющимся у него ключом переднюю левую дверь, сел в салон на место водителя. После чего желая привести автомобиль в движение, вставил ключ в замок зажигания, однако завести двигатель не смог. После чего ФИО4 попросил ФИО3, не подозревающего о его преступных намерениях, толкнуть автомобиль, с целью завести двигатель при помощи движения колес. После чего ФИО4 находясь в салоне автомобиля, начал движение на автомобиле. Доехав до гаражей, расположенных напротив здания по адресу: Адрес, ФИО4 оставил автомобиль и с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, принадлежащего ФИО1 автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... регион, стоимостью 425 000 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивал, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт не отрицается подсудимым, пояснившим, что именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Между тем, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, ....

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможного получения заработной платы или иного дохода. Подсудимый является трудоспособным, осуществляет трудовую деятельность, ...

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья Лядова О.С.