Решение № 2А-814/2019 2А-814/2019~М-701/2019 М-701/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-814/2019

дело № 2а-814 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, выраженного в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, обязании устранения нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "Агентство Финансового контроля" (далее по тексту ООО "АФК") обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, обязании устранения нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что 26 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 43133, 93 рубля с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "АФК». На сегодняшний день исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "АФК» просило признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ст. 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановлении об окончании исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа № года взыскателю после его вынесения. Обязать ответчика направить данные документы в адрес ООО "АФК". В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя принять меры по его восстановлению.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка сторон не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 той же статьи закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

13 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг, выданного мировым судьей судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "АФК» задолженности в размере 43133, 93 рубля.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Представленными материалами исполнительного производства установлено, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

26 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, сведениям сайта ФГУП "Почта России" информации постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлены взыскателю 21 января 2019 года (почтовый идентификатор 46210025159313), получены адресатом 28 января 2019 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы административного истца о несоблюдении судебным приставом-исполнителем сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа.

В соответствии с требованиями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя как должностного лица служит нарушение прав и свобод заявителя.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 № 50 Верховный Суд РФ разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения требований иска не усматривает.

Отказывая в удовлетворении иска по данным основаниям, суд исходит из положений ст.ст.21.22 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю и составляет три года.

В данном случае несвоевременное возвращение истцу исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах общего трехлетнего срока со дня его получения.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа получены взыскателем 28 января 2019 года, оснований для возложения обязанности на ответчика восстановить нарушенное право не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что, административный истец, в соответствии с п. 2.1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не лишен возможности повторно подать заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, выраженного в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, обязании устранения нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саракташский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Председательствующий И.В. Тошерева