Приговор № 1-696/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-696/2017

Уг. дело № 1-696/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 августа 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга – председательствующий – ТРИФОНОВА Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга – ПРОНИНОЙ О.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ТКАЧ Н.Е., представившего удостоверение №, выданное 08<данные изъяты> и ордер № от 08.08.2017г.,

при секретаре – МАХНОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека,

а именно:

Подсудимый ФИО1, 11.07.2016г., около 07 час. 00 мин., управляя личным технически исправным автомобилем марки «Форд Фьюжн», государственный номерной знак №, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга в условиях светлого времени суток, естественного освещения, сухого дорожного покрытия, в левой полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для вижения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей <адрес> и <адрес>, на выезде с которого расположен регулируемый пешеходный переход, избрал скорость около 40 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, при возникновении опасности для движения в виде пешехода - неустановленной женщины на вид 35-40 лет, пересекающей проезжую часть по вышеуказанному пешеходному переходу, справа налево относительно движения автомобиля на запрещающий красный сигнал светофора, которую он по условиям видимости и обзорности имел возможность обнаружить, не оценил дорожную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, продолжил движение с прежней скоростью, и на расстоянии около 9,6 м от правого края проезжей части <адрес> и 94,5 м от угла <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга совершил на указанного пешехода наезд, располагая технической возможностью его предотвращения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу неустановленной женщине, на вид 35-40 лет, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, конечностей: <данные изъяты> Между причинением неизвестной женщине повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть неизвестной женщины на вид 35 - 40 лет последовала 12.07.2016г. в Городской больнице «Святой преподобномученицы Елизаветы» от сочетанной тупой травмы тела с ушибом головного мозга, осложнившейся <данные изъяты> Причиненные повреждения по тяжести вреда причиненного здоровью подлежат оценке только в совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 правил и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Росздрава РФ №- н от 24.04.08г.).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность - движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объёме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ – как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в сфере совершения преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом суд учитывает неосторожную форму вины в действиях подсудимого ФИО1.

Обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО1 наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими подсудимому ФИО1 наказания, суд признаёт в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ то, что указанное преступление подсудимый ФИО1 совершил впервые, признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО1 суд не располагает.

Одновременно суд учитывает и твёрдое обещание подсудимого ФИО1 перед судом о том, что он встанет на путь исправления и перевоспитания.

С учётом вышеизложенного, характера совершённого подсудимым ФИО1 преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1, при этом учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 и наличии совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, с применением правил ст. 73 и ч.5 ст. 73 УК РФ.

Одновременно суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, однако не в максимальных сроках предусмотренных ч.3 ст. 264 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО1, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязательства:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осуждённого;

- не менять постоянного местожительства и регистрации, а также место работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправления осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: карту памяти «Micro-SD Smartbay 16 GB», хранящуюся при материалах настоящего уголовного дела - оставить на хранение при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: ТРИФОНОВА Э.А.