Решение № 12-151/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-151/2021

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2021 г. с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Л.И. Бавиева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от 28.10.2020 №18810130201028026325 (УИН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от 28.10.2020 №18810130201028026325 (УИН) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 24.09.2020 в 12:47:02 по адресу: Приволжский район, автодорога «Восточный обход г. Астрахань от автодороги Астрахань-Красный Яр до автодороги Астрахань-Зеленга» км. 7+300 водитель транспортного средства марки МАЗ64229-032, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС №9907570771, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 №257-ФЗ двигался без специального разрешения с общей шириной ТС 263 см., при предельно допустимой общей шириной ТС 255 см (расхождение +8 см) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №272 от 15.04.2011), акт №81254 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 19.10.2020.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что он является собственником транспортного средства марки МАЗ64229-032, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС №9907570771. На момент зафиксированного правонарушения транспортным средством он не управлял. Указанное транспортное средство находится во владении ФИО4, что подтверждается страховым полисом ОСАГО №0092105884, выданным АО СО «СОГАЗ» 06.08.2019, где ФИО2, не указан в полисе, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, а также договором аренды транспортного средства. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, подвернутое административной ответственности, ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 просила постановление отменить, за отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, указанным в жалобе. В подтверждение нахождения ТС у ФИО4 представила договор аренды транспортного средства без экипажа от 02.08.2019, акт приема-передачи ТС и расписку от 03.09.2019 об оплате ФИО4 арендной платы.

Выслушав представителя лица, подвергнутого административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере (с учетом постановления Конституционного суда Российской Федерации от 18.01.2019 №5-П) сто тысяч рублей.

Согласно статье 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается только при наличии специального разрешения. Это специальное разрешение выдается согласно Порядку выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденному Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года № 258 (далее – Порядок), который действовал на день инкриминируемого правонарушения.

В силу изменений, внесенных Федеральным законом от 13 июля 2015 года №248-ФЗ в статью 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габарита, установленные Правительством Российской Федерации. Неделимый груз – груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза.

Предельно допустимые габариты транспортного средства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном», действовавшего на момент рассматриваемого события и утратившего силу с 01.01.2021.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

Также правила движения крупногабаритных транспортных средств по дорогам Российской Федерации регламентированы и другими нормативными актами: Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090; Требованиями к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Приказом Минтранса Российской Федерации от 12 января 2018 года № 10 (действовали на день инкриминируемого правонарушения, утратили силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 N 1742).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно указанным нормативным актам, движение по автомобильным дорогам крупногабаритных транспортных средств может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Иными словами, действующее правовое регулирование предусматривает возможность выдачи специального разрешения только в случае, если:

- транспортное средство, предполагаемое для перевозки делимого груза, без груза является негабаритным, превышая допустимые габариты более чем на два процента, а предъявляемый к перевозке делимый груз располагается на транспортном средстве таким образом, что не превышает фактические габариты транспортного средства, и сумма весовых параметров транспортного средства с грузом не превышает установленных весовых параметров;

- превышение допустимых габаритов крупногабаритного транспортного средства, перевозящего делимый груз, составляет не более чем два процента от установленных значений.

Из материалов дела следует, что транспортное средство (автопоезд) МАЗ 64229-032, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО2, являлось крупногабаритным.

Перевозимый 24.09.2020 груз (сено) являлся делимым, он мог без потери потребительских свойств или без риска его повреждения разделен на две и более части.

Соответственно, при указанных обстоятельствах, получение специального разрешения на перевозку крупногабаритным транспортом делимого груза в силу закона невозможно.

В частях 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся составы административных правонарушений, различающиеся указанной в них величиной превышения допустимой массы, нагрузки на ось и габаритов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств при их движении по автомобильным дорогам без специальных разрешений.

Отсутствие специального разрешения является одним из составляющих диспозиции и объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, по делу установлено, что специальное разрешение на движение по автомобильной дороге крупногабаритного транспортного средства, перевозящего делимый груз, не могло быть получено владельцем этого транспортного средства в силу закона. Следовательно, в действиях водителя в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время, в силу установленных статьей 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, перевозка крупногабаритным транспортом делимого груза по автомобильным дорогам вообще запрещена.

Поэтому в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные в постановлении начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 28.10.2020 №18810130201028026325 (УИН) обстоятельства установлены должностным лицом при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - "ИБС ВИМ" (идентификатор ИБС.00007.20072017), поверка которого действительна до 13 ноября 2020 года.

Результаты поверок и лабораторного контроля системы весогабаритного контроля указывают на корректность работы системы в момент правонарушения в части фиксации габаритов транспортного средства. Это позволяет принять данные специального технического средства, указывающие на то, что 24.09.2020 транспортное средство, принадлежащее ФИО2, двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой общей ширине транспортного средства, как достоверные.

Доказательств некорректности работы системы в момент правонарушения в момент фиксации ширины транспортного средства привлекаемым лицом не представлено.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В тоже время, частью 2 указанной нормы закреплено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, представленные заявителем ФИО2 доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, а именно страховой полис серии ХХХ №0092105884 от 06.08.2019, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: ФИО4, ФИО5. Из которого также следует, что сам ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 02.08.2019, согласно которому ФИО2 передал во временное владение и пользование ФИО4 принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства: тягач сидельный МАЗ 64229-032 госномер <***> и полуприцеп с бортовой платформой МТМ-933004, регистрационный знак АВ 6067-30, распиской от 03.09.2019 о получении ФИО2 от ФИО4 арендной платы по договору, показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании, что транспортным средством в момент фиксации нарушения управлял он, перевозил сено, не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ФИО2

Ни представленный договор аренды транспортного средства, ни страховой полис ОСАГО, где указано лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО4, объяснение ФИО4 не свидетельствуют о том, что транспортное средство находилось в собственности (владении) иных лиц, а не ФИО2, то есть выбыло из владения собственника.

Кроме того, с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица ФИО2 в ГИБДД в порядке пункта 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не обращался. Жалоба, поданная в суд, не может расцениваться в качестве такого заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства. Данная переквалификация возможна при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.1 и частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Соответственно, изменение постановления административного органа допускается, если при этом не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из этих разъяснений следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, и переквалификация действий ФИО2 согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5.

Назначая ФИО2 административный штраф по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном для юридического лица, учитываю правовую позицию, приведенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 января 2019 года № 5-П.

Достаточных доводов, что транспортное средство использовалось для личных нужд, не представлено, с учетом характера и объема перевозимого груза.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от 28.10.2020 №18810130201028026325 (УИН), которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере 100 000 рублей, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО2 с части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить ФИО2 по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья подпись Л.И. Бавиева

Копия верна

Судья

Секретарь