Решение № 2-1794/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1794/2024

Дело №2-1794/2024

УИД 03RS0011-01-2024-003022-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Григорьевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что с ответчиком проживала в незарегистрированном браке с <данные изъяты>. В феврале 2019 года ФИО3 оформил потребительский кредит в АО «Тинькофф Банк» на сумму 600 000 руб. Кредит был выдан под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу. Ответчик оплачивал кредит до мая 2024 года, допуская просрочки. В мае 2024 года он перестал оплачивать кредит, в связи с чем истцу начали звонить из банка и требовать погашения кредита. Переживая за квартиру ФИО2 оплатила за ответчика платежи по кредитному договору 23.06.2024 и 24.07.2024 по 12000 руб. 26.07.2024 на горячей линии банка истец узнала остаток задолженности ответчика и решила его оплатить. С этой целью перевела на банковскую карту ответчика в АО «Т-Банк» денежную сумму в размере 350 000 руб. Однако впоследствии выяснилось, что денежные средства поступили на дебетовую карту ответчика, а кредит погашен не был.. Узнав об ошибочности перевода истец позвонила ответчику с просьбой перечислить денежные средства в счет погашения кредита или вернуть их истцу. Однако ответчик отказался это сделать. На основании ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет неосновательного обогащения 374 000 руб.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет неосновательного обогащения 374 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины 6940 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя.

На судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 на судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, пояснила, что истец ФИО2 узнала о наличии задолженности по кредиту летом 2024 года, когда ей стали названивать с банка и требовать погасить кредит, угрожая обратить взыскание на ее квартиру. Сначала она произвела за него два платежа, потом узнала остаток долга. Ей сказали 350 000 руб. Она взяла кредит в указанной сумме и перевела их на банковский счет ответчика. Однако денежные средства в качестве погашения кредита зачислены не были. После обнаружения ошибочности платежа истец обратилась к ответчику с просьбой перевести деньги в счет погашения кредита, либо возвратить, но он отказался, присвоив деньги себе. Она также обращалась в поддержку банка, однако ей сообщили, что деньги может вернуть только сам владелец счета. Истец с ответчиком расстались в ДД.ММ.ГГГГ году, никаких обязательств между истцом и ответчиком не имелось. Истец пыталась сохранить квартиру.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о дате судебного заседания судом извещался, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Свидетель ФИО9. на судебном заседании показала, что истец и ответчик ране проживали по соседству с ней. <данные изъяты> они расстались. В июле 2024 года Света приезжала и рассказывала ей, что Алексей взял машину под залог ее квартиры и перестал платить кредит. И она пыталась погасить кредит, но отправила деньги на другой счет.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений п.1 ст. 1102 ГК РФ обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества (ответчиком), приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица (истца), отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом (ответчиком) за счёт другого лица (истца) не основано ни на законе, ни на правовом акте, ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счёт лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для того чтобы установить неосновательное обогащение необходимо доказать отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, в которых закреплены принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно, при отсутствии правового основания, получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счёт истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, а ответчик, напротив, доказывает, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение за счёт истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Судом установлено, что 21.01.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № № на срок <данные изъяты>, согласно условиям которого ФИО3 был выдан кредит в размере 601800 руб. Размер регулярного платежа составил 11250 руб. в месяц.

Денежные средства выданы под залог принадлежащей ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>

В рамках кредитного договора с ФИО3 заключен договор расчетной карты № №, в соответствии с которым открыт счет № №, выпущена расчетная карта.

23.06.2024 ФИО2 перевела на указанный счет ФИО3 12000 руб., 24.07.2024 - 12000 руб. из них в счет погашения кредита банком были списаны платежи 24.06.2024 - 11250 руб., 24.07.2024 - 11250 руб. и 99 руб. в счет платы за оповещение по операциям.

Остальная сумма в размере 1400 руб. была выведена ФИО3 с карты по принадлежащему ему номеру телефона - №.

Как следует из выписки по счету №, оплата в счет погашения кредита вносилась ответчиком нерегулярно с нарушением условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

26.07.2024 ФИО2 двумя платежами по 200 000 и 150 000 руб. перечислила денежные средства на банковский счет ответчика № № в АО «ТБанк», которые в тот же день были выведены со счета ответчиком ФИО3 по тому же номеру телефона №, в связи с чем не были зачислены в счет погашения кредита.

27.07.2024 истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако ФИО3 от возврата денежных средств уклонился, что следует из представленной переписки с ответчиком через мессенджер «WhatsApp».

В этот же день истец обратилась в поддержку банка с просьбой перечислить денежные средства, поступившие на счет ФИО3 в счет погашения кредита, получив ответ, что без согласия владельца счета такая операция произведена быть не может.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что денежные средства, поступившие от истца в счет погашения кредитных обязательств ответчика, последним были выведены со своего счета в отсутствие законных оснований. Истец перевела денежные средства ответчику в счет погашения кредитных обязательств, после того, как истец узнала, что денежные средства в сумме 350 000 руб. не были переведены в счет погашения кредита незамедлительно обратилась к ответчику с просьбой вернуть их.

Ответчиком доказательства того, что между сторонами существовали какие-либо иные обязательства, не предполагающие возврат денежных средств, полученных от истца, не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт приобретения ответчиком имущества за счет истца в сумме 350 000 руб., исходя из того, что установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют. Фактически истец намеревалась погасить долг ответчика, опасаясь обращения взыскания на свою квартиру, однако ответчик незаконно воспользовался денежными средствами поступившими на его счет

Согласно п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, когда такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Таким образом, права кредитора переходят к третьему лицу в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника. На основании пп. 5 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, и в других случаях, предусмотренных законом. В силу п. 2 ст. 387 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса РФ об уступке требования (ст. 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что лицо, исполнившее обязательство за должника, встает на место его кредитора в соответствующей части.

Учитывая, что истец оплатила за ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 22500 руб., а 1500 руб. были выведены ответчиком со своего счета в отсутствие правовых оснований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также 24000 руб., внесенные истцом платежами от 23.06.2024 и 24.07.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6940 руб., оплаченные истцом, что подтверждается представленным чеками от 31.07.2024 и 01.08.2024.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Для защиты своих интересов истец ФИО2 30.07.2024 заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «Центр правовых услуг» на составление искового заявления и представление интересов истца по иску к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Стоимость услуг составила 45000 руб. передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 30.07.2024 № 125.

Согласно материалам дела представитель истца ФИО1 составила исковое заявление, уточненное исковое заявление, приняла участие в подготовке дела к судебному разбирательству 03.10.2024, в судебных заседаниях 21.10.2024, 14.11.2024, 05.12.2024.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, категорию дела, расценки, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023, суд приходит к выводу о том, что требования ответчика о взыскании судебных расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 45000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет неосновательного обогащения 374000 руб., расходы на оплату госпошлины 6940 руб., расходы на представителя 45000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024