Решение № 2-804/2025 2-804/2025~М-768/2025 М-768/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-804/2025

УИД ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

04 июня 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 гражданское дело *** по иску ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем истцу был причинен ущерб. Поскольку страховщик уклонился от урегулирования страхового случая в натуральной форме, при рассмотрении гражданского дела *** с АО «ГСК «Югория» в пользу истца были взысканы убытки, судебные издержки, неустойка в размере *** рублей за период с <дата> по <дата>. Решение суда было исполнено <дата>. У ответчика сохранилась обязанность по уплате неустойки по момент исполнения обязательства, то есть за период с <дата> по <дата> в размере *** руб. <дата> истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки. <дата> ответчик отказал в удовлетворении требований истца. <дата> ответчик выплатил неустойку в размере *** руб. <дата> истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением от <дата> в удовлетворении требований истца отказано. С решением финансового уполномоченного истец не согласна. С учетом лимита ответственности ответчика, частичной выплаты неустойки по решению суда и в досудебном порядке, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере *** рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг по соблюдению досудебного порядка в размере *** рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, о чем указано в иске (л.д.6).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик АО «ГСК «Югория» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется почтовое уведомление. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

Решением Нововятского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу *** с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере *** рублей, страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате досудебного порядка в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере *** рублей. С АО «ГСК «Югория» в доход МО «<адрес>» взыскана госпошлина в размере *** рубль (л.д.8-14).

Вышеуказанное решение от <дата> по гражданскому делу *** вступило в законную силу <дата>, было исполнено АО ГСК «Югория» <дата> (л.д.16, 155).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства. Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Истец направила в адрес ответчика АО ГСК «Югория» претензию от <дата> о выплате неустойки за период с <дата> (дата окончания периода взыскания неустойки, установленного решением от <дата> по гражданскому делу ***) по <дата> (дата фактического исполнения решения от <дата> по гражданскому делу ***) из расчета 1% в день от суммы *** рублей (размер страхового возмещения, взысканного решением от <дата> по гражданскому делу ***), что составляет *** рубля, а также убытков по оплате юридических услуг в размере *** рублей (л.д.17).

В ответ на вышеуказанную претензию истца от <дата> АО ГСК «Югория» письмом от <дата> сообщило, что не находит правовых оснований для выплаты неустойки (л.д.18, 158, 169).

<дата> истец обратилась в службу финансового уполномоченного о взыскании неустойки в размере *** рубля, а также убытков по оплате юридических услуг в размере *** рублей. Решением от <дата> №*** финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований ФИО1, указав, что начисление неустойки следует производить со дня вступления решения суда в законную силу и по момент фактической выплаты (л.д.20-29, 172-181).

<дата> ответчик добровольно выплатил истцу неустойку в размере *** руб., с учетом удержания НДФЛ в размере 13%, то есть *** рублей, которые перечислены в пользу Казначейства России (ФНС России), что подтверждается платежными поручениями от <дата> ***, *** (159, 160).

При обращении в суд истцом произведен расчет неустойки за 326 дней: с <дата> (дата окончания периода взыскания неустойки, установленного решением от <дата> по гражданскому делу ***) по <дата> (дата исполнения решения от <дата> по гражданскому делу ***),- из расчета 1% в день от суммы надлежащего страхового возмещения в размере *** рублей с учетом того, что надлежащее страховое возмещение в форме организации ремонта не было предоставлено.

Проверив расчет неустойки, суд считает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере ***

***

***

***

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с требованиями п.1 ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства ответчиком не представлено и судом не установлено.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах втором и третьем пункта 81 и в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На применение положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе в случае нарушения обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства указано, в частности, в пункте 23 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 г.

Размер надлежащего и не исполненного страховщиком обязательства в этом случае определяется стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Выплаченные страховщиком денежные суммы в таком случае надлежащим страховым возмещением при исчислении штрафа считаться не могут.

Таким образом, при разрешении по настоящему делу вопроса о взыскании штрафа суд приходит к выводу о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу истца ФИО1 штрафа в размере ***

***

***

***

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В качестве доказательств несения указанных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от <дата>, чек от <дата> на сумму *** рублей (л.д.15, 15 об.ст.).

Учитывая характер возникшего спора, объем и сложность выполненной представителем работы по оказанию правовой помощи истцу, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей Оснований для снижения данной суммы суд не усматривает.

Также из представленных чеков установлено, что ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг по соблюдению досудебного порядка в общем размере *** рублей (л.д.17 об.ст., 19).

Суд также считает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг по соблюдению досудебного порядка в размере *** рублей, поскольку данные расходы являются обоснованными и необходимым, направленными на защиту нарушенных прав истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере *** руб. за требование имущественного характера о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) неустойку в размере *** рублей, штраф в размере *** руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по соблюдению досудебного порядка в размере *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июня 2025 г.