Приговор № 1-163/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-163/2024

к делу № 1-163/2024

23RS0012-01-2024-001569-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 15 августа 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дзигаря А.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Горячий Ключ Краснодарского края Сизо З.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ильиной Л.В., представившей удостоверение № 7986 и ордер № 879385 от 10.07.2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Федоткиной Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО8 находились в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали алкогольные напитки. В ходе распития между ФИО1 и ФИО8 возник конфликт. В ходе конфликта у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на умышленное причинение смерти ФИО8.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь вышеуказанный период времени в указанном домовладении в состоянии алкогольного опьянения, взяла нож хозяйственно бытового назначения, после чего, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что удар ножом в жизненно важный орган человека – грудную клетку, может повлечь за собой смерть человека, и, желая этого, нанесла одно колото-резанное ранение ФИО8 в область грудной клетки.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО8 одиночную проникающую колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением верхушки левого лёгкого и надклапанного отдела аорты, что сопровождалось массивной кровопотерей, приведшей к резкому малокровию органов и тканей и развитию геморрагического шока,, явилась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.26, 6.2.3 медицинских критериев «Определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), находится в прямой причинной связью со смертью; колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением верхушки левого лёгкого и надклапанного отдела аорты; поверхностную резаную рану тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава и 1-го межфалангового сустава, которые образовались в результате действия предмета, обладающего острым краем, со скользящим механизмом воздействия, индивидуальные особенности которого не отобразились, как в совокупности, так и каждое, само по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), и в причинной связи со смертью не состоят.

Согласно заключению эксперта № 140/2023 от 15.05.2024 года, смерть ФИО8 наступила 18 марта 2024 года в результате причинённой ФИО1 одиночной проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхушки левого лёгкого и надклапанного отдела аорты, что сопровождалось массивной кровопотерей, приведшей к резкому малокровию органов и тканей и развитию геморрагического шока.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что она проживала совместно со своим сожителем – ФИО8 по адресу: <адрес>. Охарактеризовала его с положительной стороны. Курил, но пил редко, по праздникам. Ранее у них были только словесные конфликты. 18 марта 2024 года она проснулась около 08 часов 00 минут и стала заниматься домашними делами. ФИО8 попросил сделать для него кофе. Далее, ФИО1 заметила, что ФИО8 стал употреблять спиртные напитки, то есть бутылку водки, объёмом 0,5 литра, которая имелась у них в доме. Когда он выпил полбутылки, она спросила у него, зачем он столько пьёт. Но он ничего не ответил и предложил ей выпить водку, но она отказалась. Почему он решил употребить в указанный день водку, она не знает. Спустя некоторое время, ФИО1 позвонили с работы и сказали, что сегодня можно не приходить и что у неё выходной. Тогда она приняла предложение ФИО8 выпить с ним водку.Они сели за стол и стали выпивать.Выпила она две рюмки не более 50-70 грамм.Времени было около 13 часов 00 минут. Они стали общаться на домашние темы. В ходе разговора ФИО8 затронул тему, касаемую её внука и стал его оскорблять. Она стала в ответ оскорблять его. Он подошёл к ней и нанёс ей две пощёчины своей левой рукой по правой щеке. Побои она не фиксировала и в больницу не обращалась. Она на него была очень зла. Увидела на столе лежащий нож с чёрной ручкой, взяла его в правую руку и, замахнувшись сверху вниз, нанесла ему один удар данным ножом в подключичную область слева, от чего он сразу упал на спину и лежал около стола. Времени в данный момент было около 14 часов 00 минут. Дома больше никого не было. Она не помнит, как вытаскивала нож и как положила его на стол, так как находилась в стрессовом состоянии. Далее, она увидела, что ФИО8 не подаёт признаков жизни и стала бить его по щекам, но он никак не реагировал. Также она пыталась делать ему искусственную вентиляцию лёгких, но он не подавал признаки жизни. Находилась ФИО1 в шоковом состоянии. Она крикнула соседям, чтобы те помогли ФИО8 и позвонила на номер «скорой помощи» и сообщила, что произошло. К ней пришли соседи ФИО15 и ФИО16, которые увидели, что ФИО8 лежит на полу уже мёртвый. Также пришла соседка по имени Свидетель №3. Спустя некоторое время она увидела, что к её дому приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся. Далее, приехали работники скорой помощи, которые стали оказывать помощь ФИО8, от сотрудников полиции она узнала, что ФИО8 умер. Она не хотела лишать его жизни.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что у неё был отец – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей известно, что на протяжении одного года её отец проживал совместно с ФИО1, с которой он познакомился около десяти лет назад. С ней она практически не общалась, поэтому охарактеризовать её не может. Она не слышала, что у них были какие-либо конфликты. Сама же Потерпевший №1 к ним не приезжала.

18 марта 2024 года, около 15 часов 25 минут на её мобильный телефон позвонила её мама, которая сообщила что её отца ФИО1 зарезала ножом. По какой причине, не сказала. Её матери стало известно о произошедшем от соседки Свидетель №3. Она позвонила Свидетель №3 и попросила, чтобы та дала её контактные данные сотрудникам полиции, чтобы они в дальнейшем связались с ней. На следующий день, то есть 19 марта 2024 года, Потерпевший №1 прибыла в морг г. Горячий Ключ, где ей выдали корешок свидетельства о смерти её отца, в котором было указано, что он скончался от нанесения ему удара ножом. Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд назначить наказание в отношении подсудимой на усмотрение суда.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что 18 марта 2024 года она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. После обеда указанного дня от своих соседей она узнала, что ФИО8, который совместно проживал с ФИО1, на что-то упал и получил телесные повреждения от ножа. Она со своим супругом – Свидетель №4 направились к ним домой, чтобы узнать, что произошло. По прибытию они увидели ФИО1, которая им пояснила, что у них с ФИО8 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 оборонялась от ФИО8, которому нанесла удар ножом в сердце, от чего тот упал на пол. ФИО1 также пояснила, что вызвала «скорую помощь», которая прибыла на место происшествия. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые сообщили ФИО1, что она задержана по подозрению в совершении преступления. Далее, Свидетель №3 сообщила дочери ФИО8, что её отец убит. Кроме того, она дала телефон Потерпевший №1 сотрудникам полиции, чтобы те связались с ней. Свидетель №3 может охарактеризовать ФИО8 с положительной стороны. ФИО1 она не может охарактеризовать, так как они с ней не общались, но дома всегда был порядок, и она всегда готовила еду.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что 18 марта 2024 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>. После обеда указанного дня к нему подбежала его супруга – Свидетель №3 и сказала, что нужно срочно бежать к соседу ФИО8.По прибытию они увидели ФИО1, которая пояснила, что ФИО8 находится на кухне на полу. Сразу же в это время прибыл врач, который попросил развернуть ФИО8. Свидетель №4 взял его за ноги и развернул его, после чего врач попросил их покинуть домовладение. Визуально он не увидел у ФИО8 никаких повреждений, крови у него не было. Во дворе ФИО1 им пояснила, что она ударила ножом ФИО8 в область груди. Далее, приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1 по подозрению в совершении преступления. Врач констатировал смерть ФИО8. Свидетель №4 своих соседей: ФИО8, ФИО1, охарактеризовал с положительной стороны.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он работает оперуполномоченным в Отделе МВД России по г. Горячий Ключ Краснодарского края. Весной 2024 года он находился на дежурстве в ОМВД России по г. Горячий Ключ. Около 13 часов 40 минут ему от дежурного поступило сообщение о том, что ФИО8 получил ножевое ранение по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>. Свидетель Свидетель №1 совместно с оперуполномоченным ОМВД России по г. Горячий Ключ Свидетель №2 направились на место происшествия по указанному адресу. Прибыв к указанному месту, они обнаружили ФИО1, которая показала им тело ФИО8, который лежал на полу в гостиной комнате без сознания. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 им пояснила, что у них с ФИО8 произошёл конфликт, в ходе которого она взяла нож и нанесла один удар в область левой груди ФИО8, от чего тот упал на пол. До приезда сотрудников полиции прибыла бригада скорой помощи, которая констатировала смерть ФИО8. Спустя некоторое время на место происшествия прибыл следователь Следственного Комитета РФ, который произвёл осмотр места происшествия. По окончании осмотра следователь составил протокол, в котором расписались лица, участвующие в осмотре места происшествия. После чего, ФИО1 была доставлена в ОМВД России по г. Горячий Ключ, где написала явку с повинной. Далее, ФИО1 была доставлена в Горячеключевской МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю для производства следственных действий.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 дан аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №1, пояснив, что он работает оперуполномоченным в Отделе МВД России по г. Горячий Ключ Краснодарского края. 18 марта 2024 года он находился на дежурстве в ОМВД России по г. Горячий Ключ. Около 14 часов 00 минут от дежурного поступило сообщение о том, что ФИО8 получил ножевое ранение по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>. Свидетель Свидетель №2 совместно с оперуполномоченным ОМВД России по г. Горячий Ключ Свидетель №1 направились на место происшествия по указанному адресу. Прибыв к указанному месту, они обнаружили ФИО1, которая показала им тело ФИО8, который лежал на полу в гостиной комнате без сознания. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 им пояснила, что у них с ФИО8 произошёл конфликт, в ходе которого она взяла нож и нанесла один удар в область левой груди ФИО8, от чего тот упал на пол. До приезда сотрудников полиции прибыла бригада скорой помощи, которая констатировала смерть ФИО8. Спустя некоторое время на место происшествия прибыл следователь Следственного Комитета РФ, который произвёл осмотр места происшествия. По окончании осмотра следователь составил протокол, в котором расписались лица, участвующие в осмотре места происшествия. После чего, ФИО1 была доставлена в ОМВД России по г. Горячий Ключ. Далее, ФИО1 была доставлена в Горячеключевской МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю для производства следственных действий, где написала явку с повинной.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, самой подсудимой, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2024 года, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где на полу в спальной комнате был обнаружен труп ФИО8 в лежащем положении;

- протоколом выемки от 20 марта 2024 года, согласно которому в Горячеключевском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК изъяты: образцы крови ФИО8, джемпер (кофта), спортивные брюки (штаны), футболка, трусы, пара носков;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 марта 2024 года, согласно которому осмотрены: нож с рукоятью чёрного цвета, след папиллярных узоров пальца руки, смывы с правой и левой рук ФИО1, дактилоскопическая карта ФИО1, образцы крови ФИО8, джемпер (кофта), спортивные брюки (штаны), футболка, трусы, пара носков, оптический диск;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 мая 2024 года, согласно которому нож, изъятый 18 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения;

- заключением эксперта № 140/2024 от 18 марта 2024 года, согласно которому смерть ФИО8 наступила в результате одиночной проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхушки левого лёгкого и надклапанного отдела аорты, что сопровождалось массивной кровопотерей, приведшей к резкому малокровию органов и тканей и развитию геморрагического шока;

- заключением эксперта № 69/2024 от 21 марта 2024 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО8 относится к группе Ав (II). На клинке ножа, одежде потерпевшего, найдена группа крови Ав (II). Следовательно, происхождение её от потерпевшего ФИО8, относящегося к этой группе, не исключается;

- заключением комиссии экспертов № 525 от 02 мая 2024 года, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности, лишавшим её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдала в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время не страдает. Обнаруживала в прошлом и обнаруживает в настоящее время признаки «Органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями;

- протоколом задержания ФИО1, согласно которому с задержанием она согласна потому, что, находясь в домовладении №«...» по <адрес>, г. Горячий Ключ, нанесла удар ножом ФИО8, от чего последний умер;

- протоколом явки с повинной от 18 марта 2024 года, согласно которому ФИО11 призналась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;

- вещественными доказательствами: нож с рукоятью чёрного цвета, след папиллярных узоров пальца руки, смывы с правой и левой рук ФИО1, дактилоскопическая карта ФИО1, образцы крови ФИО8, джемпер (кофта), спортивные брюки (штаны), футболка, трусы, пара носков, оптический диск.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации доказанной, а её действия правильно квалифицированными, так как подсудимая совершилаубийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и самой подсудимой. В ходе судебного следствия судом тщательно исследованы все доказательства по данному уголовному делу.

Несмотря на то, что подсудимая ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признала полностью, суду представлены доказательства, полностью подтверждающие вину подсудимой и достаточные для постановки обвинительного приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, так как они последовательны, взаимосвязаны и сопоставимы с другими доказательствами.

Таким образом, суд считает, что сделать любой иной вывод, кроме как о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится по ч. 1 ст. 105 УК РФ к категории особо тяжких. Также суд учитывает личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимой и её семьи.

По личности подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра не состоит. На учете у врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимойФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как именно данный факт, установленный в ходе судебного следствия, стал причиной совершения подсудимой указанного преступления, что и подтвердили свидетели и сама подсудимая.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих при назначении ей наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, её семьи и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения ст. 73 УК РФ и невозможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание будет способствовать достижению целей исправления осужденной и установлению социальной справедливости.

При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией настоящей статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает правильным не применять, так как отбывание подсудимой основного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточным.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде семи лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания осужденной ФИО1 время нахождения её под стражей, начиная с 18 марта 2024 года и до вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:нож с рукоятью чёрного цвета, след папиллярных узоров пальца руки, смывы с правой и левой рук ФИО1, дактилоскопическая карта ФИО1, образцы крови ФИО8, джемпер (кофта), спортивные брюки (штаны), футболка, трусы, пара носков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Горячеключевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:оптический диск, приобщённый к материалам уголовного дела №«...», хранить в материалах уголовного дела №«...», по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с её участием.

Председательствующий -