Решение № 2-6198/2020 2-6198/2020~М-5730/2020 М-5730/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-6198/2020

Дело № 2-6198/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскание задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ... между ООО микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 31 118 руб., сроком на 12 месяцев, под 58,9% годовых. Заем возвращается ежемесячными платежами в размере 3 720 руб., последний платеж 3 626 руб. 24 коп. Дата последнего платежа - .... ООО микрофинансовая компания «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства. Ответчик в полном объеме свои обязательства не исполнил, выданную сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты не выплатил.

... ООО микрофинансовая компания «ОТП Финанс», на основании договора №МФК-01, уступило в пользу истца право требования по данному кредитному договору.

По расчетам истца сумма задолженности на дату уступки прав требования по договору займа ( ...) составила 65052 руб., в том числе: 21487 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 42980 руб. 90 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, 583 руб. 32 коп. – комиссии за оформление и передачу документов страховщику.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» просит, взыскать с ответчика сумму долга в размере 65052 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2 152 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что ... между ООО микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 31 118 руб., сроком на 12 месяцев, под 58,9% годовых. Заем возвращается ежемесячными платежами в размере 3 720 руб., последний платеж 3 626 руб. 24 коп. Дата последнего платежа - .... ООО микрофинансовая компания «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства. Ответчик в полном объеме свои обязательства не исполнил, выданную сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты не выплатил.

Согласно пункту 13 договора, заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам.

... между ООО микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и истцом заключен договор цессии №МФК-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования, по заключенному с ответчиком договору займа от ..., истцу.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа на дату уступки прав требования ( ...) составила 65052 руб., в том числе: 21487 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 42980 руб. 90 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, 583 руб. 32 коп. – комиссии за оформление и передачу документов страховщику.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами займа предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд ..., о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д.61).

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, заявление сдано на почту ... ( дата на почтовой конверте). Мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (первоначального кредитора) задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ....

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ..., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (...), то срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением ..., соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по повременным платежам, срок которых наступил до ....

Таким образом, в части задолженности, срок оплаты которой наступил до ..., исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что последний платеж по договору займа должен был быть произведен ..., соответственно, срок исковой давности пропущен истцом в отношении всей суммы истребуемой задолженности.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскание задолженности по договору займа ... от ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Судья А.П.Окишев