Приговор № 1-5/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-5/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Североморск 5 марта 2021 г.

Североморский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бельского И.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Курило А.А.,

с участием:

государственного обвинителя военного прокурора Североморского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Тиманова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Североморского гарнизонного военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина

РФ, со средним общим образованием, разведённого,

имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее

не судимого, проходящего военную службу по кон-

тракту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ сроком на

три года, награждённого медалями МО РФ "За от-

личие в военной службе" I, II и III степени, а также

"Участнику военной операции в Сирии", зарегист-

рированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 24-м часу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управлявший автомобилем, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес><данные изъяты> Ш.. на 1-м км автодороги <адрес>-<адрес>. В ходе проверки документов, ФИО2 предъявил <данные изъяты> Ш.., то есть использовал заведомо поддельный документ – водительское удостоверение, якобы подтверждающее наличие у него права управления транспортными средствами категории "<данные изъяты>" серии №, оформленное на имя ФИО2 и выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в использовании заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, в суде признал полностью и показал, что, действительно не имея водительского удостоверения, поскольку пройдя обучение в ДД.ММ.ГГГГ и не сдав теоретического экзамена в ГИБДД на право управления транспортными средствами, он в этом же году познакомился с гражданином, который предложил ему приобрести водительское удостоверение категории "<данные изъяты>" без сдачи экзаменов. По достигнутой договорённости он передал указанному гражданину деньги в размере примерно от 35000 до 50000 руб., свои фотографию, образец подписи и анкетные данные, а тот в свою очередь, через месяц передал ему водительское удостоверение на его, ФИО2, имя серии №. В ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, приобрёл автомобиль, которым управлял до ДД.ММ.ГГГГ, предъявляя сотрудникам ГИБДД, купленное поддельное водительское удостоверение.

В 24-м часу ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком № и на 1-м км автодороги <адрес>-<адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. По требованию сотрудника ГИБДД он, ФИО2, предъявил ему поддельное водительское удостоверение серия № на своё имя. В служебном автомобиле ГИБДД, инспектор ДПС при помощи планшета и программы установил, что предъявленное им водительское удостоверение не числится в базе учёта ГИБДД.

Кроме того, ФИО2 показал, что водительское удостоверение в ГИБДД России он никогда не получал.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашённым в суде показаниям свидетелей К.. и П.., следует, что около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ им позвонил ФИО2 и сообщил, что он находится в МО МВД России по <адрес>, поскольку сотрудники полиции выявили у него поддельное водительское удостоверение. Позже он сообщил им, что управлял автомобилем и при проверке документов он предъявил сотрудникам полиции подложное водительское удостоверение, которое купил в ДД.ММ.ГГГГ примерно за 50000 руб., так как не смог сдать теоретический экзамен в ГИДББ.

Согласно выписке из приказа начальника МО МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> Ш. назначен на должность <данные изъяты>.

Из исследованной в суде постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником МО МВД России по <адрес>, следует, что Ш. и Д. заступил в автопатрулирование с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованному в суде рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес><данные изъяты> Ш.. на имя начальника МО МВД России по <адрес>, следует, что в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 1-м км автодороги <адрес>-<адрес> был остановлен автомобиль марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО2 предъявил водительское удостоверение серия № на своё имя. При проверке по базе данных МО МВД России по <адрес> было установлено, что водительское серия № принадлежит К., ДД.ММ.ГГГГ, рождения и является не действительным по истечению срока действия.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с 1 часа 20 минут до 2 часов 20 минут, дознавателем отдела дознания МО МВД России по <адрес><данные изъяты> Е.., видно, что из автомобиля ГИБДД, с государственным регистрационным знаком №, было изъято водительское удостоверение серия № на имя ФИО2 В ходе данного следственного действия, инспектор ДПС <данные изъяты> Ш.. пояснил, что в период проверки указанного водительского удостоверения по базе ГИБДД <данные изъяты> установлено, что за номером этого водительского удостоверения было выдано водительское удостоверение гражданину К.., ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО2 также пояснил, что получил указанное водительское удостоверение в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.

Копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес> составил данный протокол в отношении ФИО2 за нарушение им п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и управление автомобилем марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком №, в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 1-м км автодороги <адрес>-<адрес>, не имея право управления транспортными средствами. В протоколе имеется запись ФИО2 о не согласии с данным протоколом и об утверждении, что водительское удостоверение им было получено в <адрес>.

Согласно оглашённого в суде протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что было осмотрено водительское удостоверение серия №, на право управления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, транспортными средствами категории "<данные изъяты>", которое выполнено на двустороннем бланке размерами 85,6х54 мм, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованным в суде данным ГИБДД МВД РФ, водительское удостоверение категории "<данные изъяты>, <данные изъяты>" серия № было выдано ДД.ММ.ГГГГ К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, со сроком его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что лицевая и оборотная стороны бланка водительского удостоверения серия № на имя ФИО2, изготовлены не предприятием <данные изъяты>, осуществляющим выпуск водительских удостоверений в РФ, выполнены способом цветной струйной печати.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии полностью доказана исследованными по делу доказательствами, заключением эксперта, показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, являясь в своей совокупности достаточными для подтверждения обстоятельств дела.

Умышленные действия ФИО2, выразившиеся в использовании ДД.ММ.ГГГГ заведомо поддельного документа - водительского удостоверения серия №, якобы выданного ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего право управления транспортными средствами категории "В", гарнизонный военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Определяя ФИО2, вид и меру наказания, военный суд, принимает во внимание, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, за время военной службы зарекомендовал себя в целом удовлетворительно, награждён четырьмя ведомственными медалями Министерства обороны РФ "Участнику военной операции в Сирии", "За отличие в военной службе" I, II и III степени, с ДД.ММ.ГГГГ является ветераном боевых действий, а также то, что он ДД.ММ.ГГГГ оказал благотворительную помощь ГОБОУ <данные изъяты>, перечислив на счёт данного учреждения для детей-сирот и с инвалидностью 10000 руб., виновность свою он осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе судебного заседания добровольно передал суду, для приобщения к материалам уголовного дела, карточку водителя на своё имя, приобретённую в месте с поддельным водительским удостоверением.

Кроме того, суд в соответствии с п.п. "г" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО2 имеет на своём иждивении двоих малолетних детей, активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем признаёт эти обстоятельства смягчающие ему наказание.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя военного следственного отдела по Североморскому гарнизону ФИО2 было подано заявление о явке с повинной, которое в этот же день было зарегистрировано в следственном отделе. Однако суд не может принять указанную явку с повинной как обстоятельство смягчающее наказание ФИО2, поскольку на период её составления сведения о тот, что ФИО2, совершил преступление, уже имелись в распоряжение правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в суде не установлено.

Поскольку санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, а в соответствии с ч. 6 ст. 53 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ указанные виды наказаний не могут быть назначены военнослужащим, а предусмотренное наказание санкцией этой же статьи в виде лишения свободы на срок до одного года, не может быть назначено ФИО2 согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, то суд с учетом личности подсудимого, характера содеянного им, фактических обстоятельств совершённого им преступления, считает возможным назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа.

В связи с осуждением ФИО2 к наказанию в виде штрафа, военный суд полагает возможным отменить избранную ему ранее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5500 руб., за оказание ФИО2 юридической помощи защитником Левоцкой В.П. в ходе предварительного следствия и за оказание ему юридической помощи защитником Тимановым В.В. в ходе судебного производства по уголовному делу в сумме 13200 руб., суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым, вещественное доказательство - водительское удостоверение серия № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применение ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф в сумме тридцать тысяч рублей ФИО2 необходимо перечислить получателю платежа:

УФК по <адрес> (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту, лицевой счёт № <***>);

ИНН: <***>;

КПП: 511001001;

ОКТМО: 47730000;

БИК: 044705001

расчётный счёт: <***>;

банк получателя: Отделение <адрес>;

код доходов: 41711603132010000140 (штраф) или

41711302991016000130 (процессуальные издержки);

УИН: 0;

наименование платежа: указывается вид платежа (штраф или процессуальные издержки), номер уголовного дела, дата судебного решения, статья УК РФ по приговору, фамилия, имя и отчество осужденного. При этом в назначении платежа делается отметка: "НДС не облагается".

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, обязательство о явке, отменить.

Процессуальные издержки в сумме 18700 (восемнадцать тысяч семьсот) руб., за оказание ФИО2 юридической помощи защитником Левоцкой В.П. в ходе предварительного следствия и защитником Тимановым В.В. в ходе судебного производства по уголовному делу, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение серия № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

Председатель Североморского

гарнизонного военного суда И.Г.Бельский